Апелляционное определение СК по уголовным делам Саратовского областного суда от 11 января 2021 г. по делу N 22-15/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П, судей коллегии Васиной С.В, Роя А.Н, с участием помощника судьи Баженова В.Б, прокурора Абрамова Н.В, осужденного Кулеева А.А, защитника - адвоката Баженовой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Кулеева А.А. на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 октября 2020 года, которым

Кулеев А.А, ранее судимый:

28 апреля 2017 года Красноармейским городским судом Саратовской области по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158, ст.264.1, п. "а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, освободившийся 02 августа 2019 года по отбытию наказания, 30 июля 2020 года Красноармейским городским судом Саратовской области по ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ с полным присоединением не отбытого дополнительного наказания по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 апреля 2017 года к 2 годам 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на

1 год 2 дня, не отбытый срок принудительных работ составляет 2 года 4 месяца

2 дня, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 дня, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 2 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кулееву А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок окончательного наказания время содержания под стражей с

23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета

один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июля 2020 года в размере одного месяца двадцати семи дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В, выступления осужденного

Кулеева А.А. и его защитника Баженовой С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, позицию прокурора Абрамова Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулеев А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества... В, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Кулеев А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что при вынесении решения суд не учел, что преступление он совершил, находясь в алкогольном опьянении, в связи с чем, не отдавал отчет своим действиям, помимо этого, у него имеется психическое расстройство, подтвержденное заключением судебной психиатрической экспертизы. Обращает внимание на то, что суд в резолютивной части приговора неверно зачел при назначении окончательного наказания отбытое им по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июля 2020 года наказание в размере одного месяца двадцати семи дней принудительных работ из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, тогда как необходимо было исчислять один день за два дня. Указывает, что необходимо учесть Федеральный закон N 533 от 17 декабря 2020 года, улучшающий его положение. Просит приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 23 октября 2020 года изменить, снизив срок назначенного наказания.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кулеева А.А. государственный обвинитель Красноармейской межрайонной прокуратуры Саратовской области... Д. опровергает изложенные в ней доводы и считает, что апелляционная жалоба подлежит отклонению в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Кулеева А.А. соответствует требованиям ст.ст. 297, 302 и 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательствам, обосновывающим вывод о виновности осужденного в совершении инкриминированного преступления, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации содеянного и назначения уголовного наказания.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности Кулеева А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат противоречий.

По итогам судебного следствия суд обоснованно признал доказанным, что 03 июня 2020 года Кулеев А.А, завладевший банковской картой на. В, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета. В. путем их обналичивания в банкомате. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего... В. об обстоятельствах хищения Кулеевым А.А. с его банковской карты денежных средств, показаниями свидетеля. В, исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля... В, показаниями свидетелей... В,... А, протоколами осмотра мест происшествия, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, которые получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ.

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями

ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности и относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Квалификация действий Кулеева А.А. является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Кулееву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Кулееву А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. При этом суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, психическое состояние осужденного судом первой инстанции проверено и с учетом заключения судебной психиатрической экспертизы (т.1 л.д.88-89) Кулеев А.А. признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за инкриминированное ему преступление.

Доводы жалобы о неверном зачете в окончательное наказание наказания, отбытого им по приговору Красноармейского городского суда Саратовской области от 30 июля 2020 года судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Необоснованными являются и доводы жалобы о необходимости учета положений Федерального закона N 533 от 17 декабря 2020 года, поскольку они основаны на неверном толковании уголовного закона.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного наказания, а также для снижения его размера, о чем указано в апелляционной жалобе с дополнением, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не установлено, в том числе, по доводам апелляционной жалобы с дополнением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от

23 октября 2020 года в отношении Кулеева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Кулеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии