Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-62/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В, при секретаре Ершовой М.О, с участием прокурора Зорина С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дракова Ю.А. на постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года, которым

Дракову Юрию Анатольевичу, "дата" года рождения, уроженцу р. "адрес", находящемуся в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Саратовской области, отказано в принятии к рассмотрению Ершовским районным судом Саратовской области ходатайства о применении акта амнистии и смягчении наказания в связи с его неподсудностью.

Заслушав мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего постановление незаконным и подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2020 года Драков Ю.А. обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с ходатайством, в котором просил применить к нему акт об амнистии N 6578-6ГД от 24 апреля 2015 года в части осуждения приговором Дергачевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2003 года и смягчить назначенное ему наказание.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года Дракову Ю.А. отказано в принятии вышеуказанного ходатайства к производству Ершовского районного суда Саратовской области в связи с его неподсудностью указанному суду.

В апелляционной жалобе осужденный Драков Ю.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что вывод суда о неподсудности рассмотрения его ходатайства противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, в соответствии с которым он обратился в суд вынесший приговор. Просит постановление отменить, применить акт об амнистии и смягчить назначенное ему наказание по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2003 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается таковым, если оно постановлено с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из содержания постановления, отказывая в принятии к производству суда ходатайства осужденного Дракова Ю.А. о применении акта амнистии, суд первой инстанции исходил из неподсудности данного ходатайства Ершовскому районному суду Саратовской области, указав, что данное ходатайство Дракова Ю.А. в силу требований ч. 2 ст. 396 и п. 15 ст. 397 УПК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбывания осужденным наказания.

Выводы суда первой инстанции о неподсудности ходатайства Дракова Ю.А. о применении акта амнистии Ершовскому районному суду Саратовской области и возможности рассмотрения указанного ходатайства судом по месту отбывания осужденным наказания, являются несостоятельными, основанными на неверном применении закона.

В соответствии со ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

Конкретные условия применения акта об амнистии определяются содержанием самого акта об объявлении амнистии.

Постановлением Государственной Думы N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" определен круг лиц, подлежащих освобождению от уголовной ответственности и наказания, а также лиц, в отношении которых подлежала сокращению неотбытая часть наказания.

В соответствии с п. 13 Постановления Государственной Думы N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" амнистия не применяется в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений, предусмотренных ст. 111 УК РФ.

В силу требований п. 10 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" акт об амнистии не применяется в отношении лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них предусмотрено пунктом 13 Постановления об амнистии.

Согласно пп. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применение акта об амнистии возлагалось на суды только в отношении:

лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу;

условно осужденных и осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание наказания которым отсрочено в порядке ст. 82.1 УК РФ;

осужденных, которым до дня вступления в силу Постановления об амнистии неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания.

Статьей 397 УПК РФ определен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судами в порядке исполнения приговора. Возможность рассмотрения судом в порядке исполнения приговора ходатайств о применении акта амнистии в указанной статье не поименована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ вправе разрешить вопрос о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса.

Из материала видно, что приговором Дергачевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2003 года, с учетом последующих изменений, Драков Ю.А. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Дракову Ю.А. постановлено исчислять с 17 декабря 2002 года. 16 октября 2012 года Драков Ю.А. освобожден из мест лишения свободы по отбытии назначенного наказания.

Драков Ю.А. лицом, на которое распространяется действие Постановления Государственной Думы N 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", не является.

На момент обращения с ходатайством о применении акта амнистии Драков Ю.А. назначенное ему наказание по приговору Дергачевского районного суда Саратовской области от 14 марта 2003 года отбыл полностью, отбывает назначенное ему наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от 29 августа 2018 года.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции следовало не отказывать в принятии к производству суда ходатайства осужденного Дракова Ю.А. о применении акта амнистии на том основании, что оно не подсудно Ершовскому районному суду Саратовской области, а отказать в принятии к производству суда в связи с тем, что у осужденного не имеется правовых оснований для обращения с ходатайством о применении акта об амнистии, а у суда не имеется полномочий для рассмотрения такого ходатайства по существу.

На основании вышеизложенного, постановление суда нельзя признать отвечающим требованиям закона, то есть ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно ст. 389.15 п. 2 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые повлияли на постановление законного постановления суда.

Постановление суда подлежит отмене с вынесением нового судебного решения об отказе в принятии ходатайства Дракова Ю.А. о применении акта амнистии к производству суда.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению в части требований об отмене постановления суда, а что касается доводов осужденного Дракова Ю.А. о необходимости рассмотрения его ходатайства по существу, то они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ершовского районного суда Саратовской области от 14 октября 2020 года, которым Дракову Юрию Анатольевичу, отказано в принятии к рассмотрению Ершовским районным судом Саратовской области ходатайства о применении акта амнистии в связи с его неподсудностью, отменить и вынести новое решение.

В принятии к производству суда ходатайства Дракова Юрия Анатольевича о применении акта амнистии отказать.

Апелляционную жалобу осужденного Дракова Ю.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий