Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-65/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Шамиловой М.Н., прокурора Зорина С.С., осужденного Федулова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Федулова А.В. на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года, которым осужденному

Федулову А.В, "дата" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Федулова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года, Федулов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Федулов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Федулов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судом сделан необоснованный вывод о том, что замена наказания в виде лишения свободы более мягким видом является преждевременной. Суд не учел отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие положительной характеристики администрации исправительного учреждения, а также 19 поощрений, полученных в период с 2016 по 2020 годы. Неверным полагает указание суда на получение им поощрений только в последние 2 года, предшествующие подаче ходатайства.

Полагает вынесенное постановление не соответствующим разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17 ноября 2015 года "Об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым решение суда должно быть мотивированным и основанным на фактических обстоятельствах. По его мнению, принятое судом решение не основано на каких-либо фактических обстоятельствах, которые бы препятствовали удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - удовлетворить.

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Так, согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, если судом будет признано, что его дальнейшее исправление возможно в условиях отбывания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

Основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что такая замена будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в своем постановлении пришел к выводу, что цели наказания в отношении него не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания и не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, вывод суда о возможности замены назначенного наказания более мягким его видом может быть сделан на основе поведения осужденного и его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения осужденного к совершенному деянию и заглаживания вреда, причиненного в результате преступления.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме, а выводы суда не основаны на материалах дела.

Из представленных материалов следует, что Федулов А.В. отбыл необходимую для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть срока назначенного ему наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, осужденный Федулов А.В. отбывает наказание в облегченных условиях, имеет 19 поощрений, которые ему объявлены в течение 2016-2020 годов, получил среднее и средне специальное образование, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях исправительного учреждения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, трудоустроен, представитель администрации исправительного учреждения поддержал заявленное осужденным ходатайство

Указанные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что Федулов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить постановление суда и вынести по делу новое решение о замене Федулову А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы наказанием в виде исправительных работ.

Неотбытый срок в виде лишения свободы у Федулова А.В. составил 2 года 1 месяц 12 дней.

Поскольку согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ максимальный срок исправительных работ ограничивается 2 годами, то Федулову А.В. необходимо заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц 12 дней на более мягкий вид наказания - исправительные работы сроком 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 20% заработка в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года в отношении Федулова А.В. отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Федулова А.В. о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заменить Федулову А.В, осужденному приговором Балашовского районного суда Саратовской области от 27 февраля 2015 года по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы 2 года 1 месяц 12 дней исправительными работами на срок 2 года с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Председательствующий Спирякин П.А.