Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-68/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А., при секретаре Ершовой М.О., с участием прокурора Зорина С.С., осужденного Мельника А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Мельника А.В. на постановление Заводского районного суда г.Саратова от 13 октября 2020 года, которым

осужденному Мельнику А.В, "дата" года рождения, уроженцу "адрес", гражданина РФ, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и снятии судимости.

Заслушав выступления осужденного Мельника А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2005 года Мельник А.В. осужден по ч. 4 ст. 187 УК Украины к лишению свободы на срок 8 лет, освобожден 15 февраля 2013 года по отбытию наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 марта 2019 года приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2005 года в отношении Мельника А.В, его действия переквалифицированы с ч. 4 ст. 187 УК Украины на п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, смягчено наказание до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 29 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 января 2017 года, Мельник А.В. осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33. п.п. "а, г " ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от 28 марта 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 18 июля 2018 года, Мельник А.В. осужден по ч. 3 ст. 33 ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Мельник А.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя от 11 июля 2005 года и приведении его в соответствие с действующим уголовным законом, а также снятии судимости по данному приговору.

В ходатайстве осужденный Мельник А.В. указывал, что Федеральным законом от N86-ФЗ от 03 июля 2018 года в уголовный закон были внесены изменения, улучшающие его положение, в части зачета времени содержания под стражей в срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Мельник А.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением суда первой инстанции. Считает, что суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством вынесенный в отношении него приговор Кировского районного суда г.Симферополя от 2005 года в части указания режима отбывания наказания, поскольку российское уголовное законодательство не содержит такого понятия как усиленный режим, назначенный по закону рес. Украина, который соответствует общему режиму согласно ст.58 УК РФ, после чего просит применить положения ст.72 УК РФ, предусматривающие порядок зачета времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Также в последующем просит рассмотреть вопрос о снятии судимости по данному приговору. Полагает, что указанные им положения улучшают его положение, что дает возможность применения ст. 10 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего оставить без изменения постановление суда первой инстанции, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судьей Заводского районного суда г.Саратова при вынесении постановления от 13 октября 2020 года было выполнено в полном объеме.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как видно из представленных материалов, Мельник А.В. ранее был осужден по приговору Кировского районного суда г. Симферополь от 11 июля 2005 года по ч. 4 ст. 187 УК Украины к 8 годам лишения свободы. 15 февраля 2013 года освобожден по отбытии наказания.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 12 марта 2019 года данный приговор приведен в соответствие с действующим законодательством РФ, действия осужденного Мельника А.В. переквалифицированы с ч.4 ст.187 УК Украины на п. "а" ч.4 ст.162 УК РФ, снижен размер наказания до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Кроме того, приговором от 29 августа 2016 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС рес. Крым от 19 января 2017 года, Мельник был осужден по ч.ч. 4, 5 ст.33 п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также приговором Армянского городского суда рес. Крым от 28 марта 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением ВС рес. Крым от 18 июня 2018 года осужден ч.3 ст. 33 ч.3 ст. 229.1, ч.3 ст.30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор Кировского районного суда г. Симферополя рес. Крым от 11 июля 2005 года был приведен в соответствие с действующим российским законодательством 12 марта 2019 года с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ, внесенных в том числе Федеральным законом от N86-ФЗ от 03 июля 2018 года.

Иных изменений улучшающих положение осужденного в уголовный закон не внесено. Следовательно, оснований для приведения указанных выше приговоров в соответствие с действующим законодательством, не имеется.

При этом суд учел все обстоятельства, подлежащие установлению при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, дал им надлежащую оценку. Оснований для переоценки указанных обстоятельств, у суда второй инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Мельника А.В. о снятии с него судимости по приговору Кировского районного суда г. Симферополя рес. Крым от 11 июля 2005 года, который надлежащим образом мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, которые могли повлечь отмену либо изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Заводского районного суда г.Саратова от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Мельника А.В. без удовлетворения.

Председательствующий: