Апелляционное постановление Саратовского областного суда от 19 января 2021 г. по делу N 22К-277/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Абрамова Н.В.

обвиняемого С.

защитника Гришиной К.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Максимова И.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года, которым срок содержания под стражей С, "дата" года рождения, продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.02.2021 года.

Заслушав выступление защитника Гришиной К.С, пояснения обвиняемого С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22.02.2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Максимов И.С. ставит вопрос об отмене данного постановления суда. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел, что С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, вину признает, изобличает соучастников, характеризуется положительно. Отмечает, что следственные действия со С. не проводятся.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С. составлено уполномоченным на то должностным лицом, которому производство предварительного следствия по уголовному делу поручено руководителем соответствующего следственного органа, которым также дано согласие на обращение с ходатайством, отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что указанное ходатайство следователя рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

При принятии решения судом установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, для продления срока содержания С. под стражей с целью выполнения следственных и процессуальных мероприятий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, по которому к уголовной ответственности привлекаются 5 лиц.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок по объективным причинам и особой сложности уголовного дела подтверждаются представленными материалами и мотивированы в постановлении.

Постановлением суда от 24.06.2020 года С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. После этого срок его содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке.

Указанные постановления, в соответствии с которыми С. содержался под стражей, в которых приведены основания для применения именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Судом объективно не установлено данных о том, что отпала необходимость в избранной С. мере пресечения в виде заключения под стражу, изменились или утратили свое значение основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения. В связи с этим судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Доводы защиты, касающиеся данных о личности обвиняемого, были известны суду на момент принятия решения и учитывались судом.

Суд верно установилотсутствие препятствий для содержания С. под стражей по состоянию здоровья. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Выводы о необходимости продления срока содержания С. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, достаточно убедительно мотивированы, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований не соглашаться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством в отношении С, в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 21 декабря 2020 года в отношении С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья