Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-406/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Перовой Т.А, судей Аракчеевой С.В. Агарковой И.П, при секретаре Косаревой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова И.А, к Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД "Балаковское" Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Баженова И.А, на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В, объяснения представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, представителя третьего лица прокуратуры Саратовской области Медведевой З.А, возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Баженов И.А. обратился в суд с иском к МУ МВД "Балаковское" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к МУ МВД "Балаковское" Саратовской области отказано.

Не согласившись с принятым решением, Баженов И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Автор жалобы указывает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства дела. Взысканный с ответчика размер компенсации морального вреда, по его мнению, был чрезмерно занижен судом, и определен без учета всех перенесенных им переживаний.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Балаково, Министерство финансов Российской Федерации просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 мая 2019 года ОД МУ МВД России "Балаковское" в отношении Баженова И.А. возбуждено условное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

14 июня 2019 года Баженов И.А. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 июня 2019 года Баженову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, истец ознакомлен с обвинительным актом.

Прокуратурой г. Балаково и Балаковского района было утвержден обвинительный акт по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года Баженов И.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оправдан по указанному обвинению с признанием права на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года приговор Балаковского районного суда от 24 декабря 2019 года и постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года оставлены без изменения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 151, п. п. 1 и 3 ст. 1070, 1071, 1100 и 1101 ГК РФ, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым Баженов И.А. оправдан в совершении вменяемого ему преступления и за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Судебная коллегия соглашается выводом суда первой инстанции в указанной части и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что вывод суда в части определения размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права.

На основании п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб, суд первой инстанции, хотя и сослался на характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, однако не в полной мере учел их. Кроме того, суд не в полном объеме учел приведенные выше положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в вышеназванном постановлении Пленума, о критериях, которыми следует руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда, не принял во внимание, что Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21).

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям указанных норм закона, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом конкретных обстоятельств дела, а именно обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, период, в течение которого к истцу применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сроки расследования уголовного дела и продолжительность судопроизводства (14 месяцев), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда и взыскать в пользу Баженова И.А. в счет возмещения морального вреда 50 000 руб.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда нельзя признать обоснованным, он не отвечает требованиям разумности и справедливости, и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, определив размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Изложить абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баженова И.А, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб."

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи