Апелляционное определение Саратовского областного суда от 13 января 2021 г. по делу N 33-603/2021

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Голосеева Ю.В, на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Голосеева Ю.В. к Зиминой М.А., Зимину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установил:

решением Балашовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года удовлетворены частично исковые требования Голосеева Ю.В. к Зиминой М.А, Зимину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

16 октября 2020 года Голосеев Ю.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Голосеева Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано.

В частной жалобе Голосеев Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине в связи с введением ограничительных мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Отказывая Голосееву Ю.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что уважительные причины, объективно препятствовавшие подать заявление в установленный законом срок, заявителем не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Такой вывод суда первой инстанции основан на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что решение Балашовского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года по исковому заявлению Голосеева Ю.В. к Зиминой М.А, Зимину А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком вступило в законную силу 01 февраля 2020 года.

Таким образом, срок, установленный ст. 103.1 ГПК РФ, с учетом положений ст. 192 ГК РФ истекал 06 мая 2020 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела, Голосеев Ю.В. обратился в суд 16 октября 2020 года, то есть за пределами процессуального срока для подачи заявления, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Голосеев Ю.В. не привел доводов, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствовавших подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Довод частной жалобы о том, что срок подачи заявления был пропущен в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер, судья апелляционной инстанции находит несостоятельным.

По смыслу разъяснений, данных в п. 4 раздела 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

С учетом изложенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства влиянии на пропуск процессуального срока введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции подлежит установлению судом в конкретном случае.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов. В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года и с 06 мая по 08 мая 2020 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

С момента вступления решения суда в законную силу (01 февраля 2020 года) и по 18 марта 2020 года включительно работа судов Российской Федерации не была приостановлена, суды функционировали в обычном режиме, что свидетельствует о том, что за указанный период времени заявитель также не был лишен возможности обратиться в указанные дни в суд для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Однако, данным правом Голосеев Ю.В. не воспользовался.

Кроме того, в период с 19 марта 2020 года по 11 мая 2020 года в судах был ограничен личный прием граждан, однако Голосеев Ю.В. не был лишен возможности представить заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя посредством направления электронной почтой либо по почте России.

Доказательств невозможности обратиться в суд по причинам, связанным с введением ограничительных мер, заявителем не представлено, а само по себе введение на территории Российской Федерации ограничительных мер не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по прошествии более 8 месяцев после вступления решения суда в законную силу, заявителем доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи такого заявления не было представлено, суд первой инстанции, правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Частная жалоба не содержит фактов, которые не были учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 02 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Голосеева Ю.В. - без удовлетворения.

Судья