Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33а-7348/2020

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.

судей областного суда Трифоновой О.М, Хакимовой О.В, при секретаре Татариновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области к Баисову Р.С. о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе Баисова Р.С. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском, указав, что Баисов Р.С. состоит на налоговом учете в межрайонной ИФНС России N8 по Оренбургской области. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. от 18 января 2019 г. N90, представленной ООО СК "ВТБ Сстрахование", Баисов Р.С. получил в 2018 г. доход в размере 1 200 000 рублей, сумма исчисленного налога на доходы физических лиц составила 156 000 рублей. Налоговым органом направлено в адрес ответчика налоговое уведомление от 22 августа 2019 г. N, в котором предложено до 2 декабря 2020 г. уплатить НДФЛ в сумме 156 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке налог ответчиком не уплачен, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 3 декабря 2019 г. по 10 декабря 2019 г. начислены пени в размере 270, 40 рублей.

В адрес Баисова Р.С. направлено требование от 11 декабря 2019 г. N. Ответчиком требование не исполнено.

Межрайонная ИФНС N 8 по Оренбургской области обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 3 марта 2020 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.

Административный истец просил взыскать с Баисова Р.С. налоговую задолженность в сумме 156 270, 40 рублей, в том числе НДФЛ- 156 000 рублей, пени по НДФЛ - 270, 40 рублей.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2 июля 2020 г. в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".

Административный ответчик Баисов Р.С. в судебном заседании признал исковые требования, суд принял признание административного иска ответчиком.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2020 г. административный иск налоговой инспекции удовлетворен.

С решением суда не согласился Баисов Р.С. и в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить. Полагает, что полученный им в результате судебного решения штраф и неустойка в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не является доходом физического лица. Полученные в качестве штрафа и неустойки денежные средства по своему назначению являются компенсационными выплатами и не могут быть признаны доходом, так как не являются результатом какой либо деятельности направленной на извлечение прибыли.

На доводы апелляционной жалобы межрайонной ИФНС России N 8 по Оренбургской области представлены письменные возражения, в которых административный истец просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. МИФНС России N 8 по Оренбургской области своим заявлением просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Баисов Р.С. в 2018 г. получил доход в размере 1 200 000 рублей. Сумма исчисленного налога на доходы физических лиц с этого дохода составила 156 000 рублей.

В материалы дела представлены решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 13 декабря 2017 г, решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2018 г, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 г. и решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 июня 2018 г, согласно которым с ООО СК "ВТБ Сстрахование" в пользу Баисова Р.С. взысканы неустойки и штрафы в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в общем размере 1 298 440 рублей.

Суммы, взысканные названными решениями, в том числе и суммы неустоек, и штрафа перечислены Баисову Р.С. платежными поручениями от 23 апреля 2018 г. N, от 10 апреля 2018 г. N, от 10 октября 2018 г. N, от 3 августа 2018 гот N.

Налоговым органом направлено в адрес ответчика налоговое уведомление от 22 августа 2019 г. N72052244, в котором предложено в срок до 2 декабря 2020 г. уплатить НДФЛ в сумме 156 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке налог ответчиком не уплачен, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ за период с 3 декабря 2019 г. по 10 декабря 2019 г. начислены пени в размере 270, 40 рублей.

В адрес Баисова Р.С. направлено требование от 11 декабря 2019 г. N 73635 со сроком оплаты до 14 января 2020 г. Ответчиком требование не исполнено.

Межрайонная ИФНС N 8 по Оренбургской области обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от 3 марта 2020 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями.Административный иск подан в пределах срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что полученные Баисовым Р.С. на основании судебных решений суммы штрафов и неустоек признаются его доходами, подлежащими налогообложению. Суд сделал вывод, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Баисова Р.С. задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени в размере 156270, 40 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" (пункт 1 статьи 41).

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о том, что полученные административным ответчиком денежные средства имеют характер возмещения причиненного ущерба по решению суда, являются компенсационными, не относятся к доходам и потому не подлежат включению в налогооблагаемый доход, ошибочны.

В силу положений статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.

Поскольку суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией истцу в соответствии с Федеральным Законом "О защите прав потребителей", отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, а в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации эти доходы не предусмотрены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что признание административного иска было сделано вследствие введения административного ответчика в заблуждение, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку при вынесении решения суд исходил не только из признания административного иска ответчиком, но и из законности заявленных налоговым органом требований.

Суд правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, в связи с чем основания для отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 августа 2020 г. оставить без изменений, а апелляционную жалобу Баисова Р.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: