Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 09 декабря 2020 г. по делу N 33-1308/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Тогубицкого В.А, судей: Гришина С.В. и Потапченко И.Н, при секретаре судебного заседания Каминской М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Новиковой А.Б. на решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части N о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части капитана 3 ранга Прозорова Андрея Викторовича излишне выплаченных денежных средств.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части N обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Прозорова А.В. излишне выплаченной ему ежемесячной надбавки за классную квалификацию "специалист 1 класса" за период с июня 2016 г. по май 2019 г. в размере 76 003 руб, указав, что данный военнослужащий при проверке уровня физических качеств по упражнениям в воинской части в 2015 году и в зимний период обучения 2016 года не участвовал.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении данного иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование автор жалобы указывает, что ответчик в 2015 году и зимой 2016 года при сдаче нормативов уровня физических качеств не участвовал, а поэтому не имел права на получение оспариваемой надбавки. Суд необоснованно посчитал это обстоятельство не влияющим на вывод о правомерности присвоения Прозорову А.В. классной квалификации, поскольку он сдавал необходимые испытания и имел соответствующие оценки, позволяющие присвоить эту квалификацию, в мае 2016 года. Автор жалобы обращает внимание, что согласно правовым предписаниям Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые достижения в службе военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, утвержденных Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 октября 2014 г. N 725 дсп, данная надбавка устанавливается на текущий год по результатам проверок в прошедшем календарном году и выплачивается на основании приказа соответствующего командира. При этом представителем командира войсковой части N в суд были представлены ведомости результатов проверки, ежеквартальных и итоговых проверок физической подготовленности военнослужащих войсковой части N за период 2015 года, согласно которым Прозоров А.В. по различным причинам уровень физической подготовки не сдавал и участия в мероприятиях по сдаче физической подготовленности не принимал. Однако данный факт судом не учтен. Представленная Черноморским флотом сводная ведомость от 18 мая 2016 г. не может быть принята во внимание, поскольку Прозоров А.В. квалификационный уровень физической подготовленности сдавал за пределами той даты, которая указана в ведомости - в период с 24 мая по 27 мая 2016г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 15 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах, предусмотренных данной правовой нормой. При этом в части 16 ст. 2 того же Федерального закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации определяются Правительством Российской Федерации.

Правила присвоения классной квалификации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198 "О присвоении, изменении и лишении классной квалификации военнослужащих" (далее - Правила).

В силу пунктов 6, 7 и 10 Правил решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация.

В пунктах 5-8 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, определено, что состав комиссии для проведения испытаний устанавливается приказом командира на учебный год, председателем комиссии (подкомиссии) разрабатывается план (расписание) проведения испытаний, который утверждается командиром (начальником) не позднее чем за две недели до начала испытаний, непосредственные командиры (начальники) оформляют списки военнослужащих, представляемых к проведению испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации по установленной форме. По результатам проверки сведений, указанных в списках, командир (начальник) издает приказ о допуске военнослужащих к проведению испытаний.

Следовательно, организация и проведение испытаний для присвоения (подтверждения) классной квалификации относится к исключительной компетенции командования.

В соответствии с пунктами 39 и 43 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, действовавшего в период спорных правоотношений, военнослужащим, которым в установленном порядке присвоена классная квалификация на основании приказов соответствующих командиров, к окладу по воинской должности ежемесячно выплачивается денежная надбавка за классную квалификацию в размерах, установленных данным Порядком.

Таким образом, критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение военнослужащего на воинской должности и наличие действующего приказа соответствующего командира о присвоении (подтверждении) классной квалификации.

Судом установлено, что на основании списка военнослужащих войсковой части 63876, адресованного командующему Черноморским флотом, Прозоров А.В. представлен к сдаче испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации. Согласно копии журнала учета служебных исходящих документов этой воинской части данный список направлен в адрес указанного должностного лица.

Из ведомости результатов контрольной проверки военнослужащих войсковой части 63876 по физической подготовке за зимний период обучения 2016 года видно, что Прозоров А.В. принимал участие в прохождении названных испытаний и сдал их на оценку "хорошо".

Также в мае 2016 года при прохождении испытания для присвоения (подтверждения) классной квалификации Прозоров А.В. сдал комиссии Черноморского флота физическую подготовку на оценку "хорошо", что подтверждается актом и сводной ведомостью результатов испытаний на присвоение (подтверждение) классной квалификации военнослужащих, в том числе войсковой части N от мая 2016 года.

На основан перечисленных документов командующим Черноморского флота был издан приказ от 17 августа 2016 г. N 3392 о присвоении ПрозоровуА.В. классной квалификации "специалист 1 класса" с 1 июня 2016 г. по 31 мая 2019 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, стороной истца не представлено в суд доказательств того, что Прозоров А.В. квалификационный уровень физической подготовленности сдавал за пределами той даты, которой подписана данная сводная ведомость - в период с 24 мая 2016г. по 27 мая 2016г.

Что касается ссылки в жалобе на то, что поскольку за 2015 год ПрозоровА.В. уровень физической подготовки не сдавал и участия в мероприятиях по сдаче физической подготовленности, как ежеквартальных, контрольных, так и итоговой проверки, не принимал, ему не полагается выплата названной надбавки, то, с учетом вышеизложенного, а также сдачи им необходимых испытаний и наличия соответствующих оценок, позволявших присвоить ее в мае 2016 года, то она является несостоятельной, на что обоснованно указано гарнизонным военным судом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 названной статьи.

Таким образом, ежемесячная надбавка за классную квалификацию входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Вместе с тем, согласно пункту 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа командира воинской части ежемесячных и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего, не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового.

Доказательств того, что при выплате ответчику оспариваемой надбавки была допущена счетная ошибка и недобросовестность, в суд также не представлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 18 сентября 2020г. по иску командира войсковой части N к Прозорову Андрею Викторовичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: