Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 23 ноября 2020 г. по делу N 33-4553/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Елфимова И.В.

судей: Малининой Л.Б, Ситниковой Л.П, с участием прокурора Сипиной С.Ю, при секретаре Бекшеневе Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юхтиной (Папуловой) С.В. и апелляционному представлению прокурора Калининского административного округа города Тюмени Тюменской области на решение Калининского районного суда города Тюмени Тюменской области от 15 июля 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Юхтиной С.В. к акционерному обществу "Почта России" о восстановлении на работе, признании приказа незаконным, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Елфимова И.В. об обстоятельствах дела, принятому судебному постановлению, выслушав объяснения представителя истца Юхтиной С.В. - Ионовой Е.С, действующей на основании прав по доверенности N "... "2 от "... ", поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей ее удовлетворить, представителя акционерного общества "Почта России" Бузаевой Г.Р, действующей на основании прав по доверенности "... " от "... " просившей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы истицы и апелляционного представления прокурора, оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Сипиной С.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора Калининского административного округа города Тюмени и просившей его удовлетворить и удовлетворить жалобу истицы, полагавшей судебное решение подлежим отмене в части продления срока трудового договора и необходимости восстановления на работе Юхтиной (Папуловой) С.В, судебная коллегия Тюменского областного суда, установила:

Заявитель Юхтина С.В. (в настоящее время в связи с заключением брака "... " сменившая фамилию на Папулову) обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Почта России" /далее по тексту - АО "Почта России"/ о восстановлении на работе, признании приказа об увольнении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 18 308, 15 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что "... " Юхтина (Папулова) С.В. была принята на работу в АО "Почта России" на должность оператора связи 2 класса, с ней заключен срочный трудовой договор на период отсутствия основного работника З.Ю.Р. "... " истец получила уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. Ввиду того, что Юхтина (Папулова) С.В. была беременна, она представила ответчику справку от "... ", подтверждающую беременность 14, 6 недель. Юхтиной (Папуловой) С.В. в адрес ответчика было направлено заявление о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания беременности. 28 апреля 2020 года ответчик направил ответ на заявление истца о том, что в АО "Почта России" отсутствуют вакансии для перевода Юхтиной (Папуловой) С.В. До заключения договора ответчик уверял Юхтину (Папулову) С.В. о том, что сотрудник, находящийся в декретном отпуске, выйдет на работу только в 2021 году, поэтому истец приняла решение заключить срочный договор. Сотрудник, которая находилась в декретном отпуске, не выходила на работу. На момент увольнения у АО "Почта России" имелись вакантные должности уборщицы помещений, оператора связи, о чем свидетельствуют скриншоты из Интернета со страниц, размещающих объявления об имеющихся вакансиях.

Истец Юхтина (Папулова) С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Почта России" Бузаева Е.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласна истец Юхтина (Папулова) Ю.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что в связи с наступлением режима повышенной готовности, введенного на территории Тюменской области, опасаясь за свое здоровье, 21 апреля 2020 года истец сообщила работодателю о своей беременности в устной форме. В период, когда Юхтиной (Папуловой) Ю.В. был выдан лист нетрудоспособности, "... " ответчик вызвал её на работу для получения уведомления о прекращении трудового договора. 24 апреля 2020 года заявление истца о продлении срока действия срочного трудового договора до окончания беременности с приложением справки от "... " ответчиком принято не было, в связи с чем Юхтиной (Папуловой) Ю.В. данное заявление было направлено почтой. Полагает, что поскольку 27 апреля 2020 года ответчику было известно о её беременности, работодатель должен был прекратить процедуру увольнения и продлить трудовой договор до окончания беременности. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты скриншоты со страниц с сайта, где ответчик размещал объявления об имеющихся вакансиях. Полагает, что в АО "Почта России" имелись вакансии, на которые её могли перевести. Уволив её в период действия режима повышенной готовности, ответчик оставил её без средств к существованию.

В апелляционном представлении прокурор Калининского административного округа города Тюмени Тюменской области просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении требований Юхтиной (Папуловой) С.В. В обоснование доводов жалобы указывает, что с момента направления уведомления о прекращении трудового договора - 21 апреля 2020 года и до 27 апреля 2020 года истцу не предлагались иные вакантные должности или работа, соответствующая её квалификации. При этом, сведения о вакантных должностях подтверждаются не штатным расписанием, а штатным замещением, которое ответчиком представлено не было. Считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения.

В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление ответчик АО "Почта России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истица Папулова С.В, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения данного дела, сведений о причинах неявки не представила. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений относительно доводов апелляционной жалобы и представления, дав оценку представленным сторонами доказательствам судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2020 года между Юхтиной С.В. и АО "Почта России" заключен трудовой договор "... ", по условиям которого Юхтина С.В. принята на работу в отделение почтовой связи "... " на должность оператора связи 2 класса. В соответствии с пунктом 1.6 трудовой договор заключен на определенный срок - на период отсутствия основного работника З.Ю.Р. (л.д.41-52)

21 апреля 2020 года в адрес Юхтиной С.В. направлено уведомление "... " о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия. 22 апреля 2020 года составлен акт об отказе ознакомления Юхтиной С.В. с уведомлением о прекращении трудового договора. (л.д.20, 182)

24 апреля 2020 года Юхтина С.В. в адрес АО "Почта России" направила заявление о продлении срока действия срочного договора до окончания беременности, к которому приложила справку о беременности от "... ". Заявление получено ответчиком 27 апреля 2020 года. (л.д.184)

В ответе на заявление истца АО "Почта России" указало об отсутствии вакансий для перевода Юхтиной С.В. по состоянию на 27, 28 апреля 2020 года на другие работы или должности. (л.д.22)

Приказом АО "Почта России" от 27 апреля 2020 года "... " "... " Юхтина С.В. уволена с 27 апреля 2020 года в связи с истечением срока трудового договора. (л.д.53)

Факт выхода на работу З.Ю.Р. 28 апреля 2020 года, на период отсутствия которой с истцом был заключен трудовой договор, подтверждается заявлением З.Ю.Р, приказом, табелем учёта рабочего времени. (л.д.55-56, 181)

В силу п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ч. 3 ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Особенности правового регулирования труда женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних, ограничивающие применение общих норм трудового права, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, часть шестая статьи 11, статья 252 Трудового кодекса Российской Федерации). Дополнительные льготы, права и гарантии этим лицам могут устанавливаться также законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами с учетом принципа запрещения дискриминации в сфере труда (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних").

В соответствии с ч.2 ст.261 Трудового кодекса Российской Федерации в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по её письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска.

Частью 3 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение женщины допускается в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно с письменного согласия женщины перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать ей все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Юхтиной (Папуловой) С.В, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что у АО "Почта России" имелись основания для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку Юхтина (Папулова) С.В. была принята на работу на период исполнения обязанностей отсутствующего работника, который приступил к работе с 28 апреля 2020 года, возможность перевода Юхтиной (Папуловой) Ю.В. на вакантную должность, соответствующую квалификации истца, у ответчика отсутствовала.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку в АО "Почта России" имелись вакантные должности, соответствующие квалификации Юхтиной (Папуловой) С.В, которые могли быть, но не были ей предложены. С момента направления Юхтиной (Папуловой) С.В. уведомления о прекращении трудового договора до увольнения истца (с 21 по 27 апреля 2020 года) ответчик принял на работу почтальона 1 класса и двух уборщиков, что подтверждается книгами учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них, выпиской из журнала регистрации приказов. Сведений о том, что Юхтина (Папулова) С.В. не соответствует квалификационным и иным требованиям для занятия указанных должностей, материалы дела не содержат. Так, по информации с сайта "зарплата.ру" следует, что для замещения должности почтальона требуется основное общее образование. Из анкеты Юхтиной С.В, составленной при трудоустройстве в АО "Почта России", усматривается, что она имеет среднее специальное образование. О том, что АО "Почта России" было известно о беременности истца на момент увольнения свидетельствует справка, выданная Юхтиной (Папуловой) С.В. "... ", на следующий день после подачи заявления С.В. о выходе на работу (л.д.22, 55). В судебном заседании Юхтина (Папулова) С.В. пояснила, что заявление о продлении срока трудового договора у неё отказывались принимать, в связи с чем она направила его по почте 24 апреля 2020 года. (л.д.22)

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у ответчика не имелось законных оснований для увольнения Юхтиной (Папуловой) С.В, в связи с чем приказ об увольнении истца подлежит признанию незаконным, а трудовой договор с Юхтиной (Папуловой) С.В. не может быть расторгнут, а Юхтина (Папулова) С.В. подлежит восстановлению на работе со дня увольнения, поскольку в соответствии со свидетельством "... " от "... " у истицы Папуловой С.В. родился ребенок - дочь Карина "... ".

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу статьи 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления. Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утверждённого Постановлением Правительства РФ от "... " "... ".

Согласно п.13 Порядка при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно справке о заработной плате от "... " Юхтиной С.В. начислено за период с февраля по май 2020 года 44 931, 90 рублей, включая пособие по временной нетрудоспособности и компенсацию при увольнении, отработано 195, 5 часов.

Учитывая, что в силу п.5 Порядка исчисления средней заработной платы суммы пособия по временной нетрудоспособности и компенсации при увольнении не включаются в расчёт среднего заработка, при определении среднего часового заработка следует исходить из начисленной заработной платы 28 937, 54 рублей (44 931, 90 - 3 377, 02 - 12617, 34). Средний часовой заработок истца составляет 148 рублей (28 937, 54 / 195, 5 часов).

Поскольку в материалах дела не имеется графика смен истца за период вынужденного прогула, при суммированном учёте рабочего времени допустимо использовать производственный календарь исходя из нормальной продолжительности рабочего времени при 40-часовой пятидневной рабочей неделе.

Период вынужденного прогула составляет с "... " по "... " - 1073 часа.

Так, согласно производственному календарю, количество рабочих часов при 40-часовой неделе в мае 2020 года - 135, в июне - 167, в июле - 184, в августе - 168, в сентябре - 174. В апреле - 24 часа (3 дня х 8 часов с 28 по 30 апреля), в октябре - 170 часов, в ноябре - 120 часов (15 дней х 8 часов с 02 ноября по "... ").

Средний заработок за время вынужденного прогула составит 158 820 рублей (1073 ч. х 148 рублей)

Таким образом, с АО "Почта России" в пользу Юхтиной (Папуловой) С.В. подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 158 820 рублей.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действия ответчика по увольнению истца являются неправомерными, с учётом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости с АО "Почта России" в пользу Юхтиной (Папуловой) С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с АО "Почта России" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 676 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень (4 376 рублей за имущественное требование, 300 рублей за неимущественное требование).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда, определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 15 июля 2020 года отменить в части продления трудового договора и принять в этой части новое решение о восстановлении Юхтиной (Папуловой) С.В. на работе, изменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскания государственной пошлины, изложив судебное решение в следующей редакции:

Признать незаконным приказ "... " от "... " об увольнении Юхтиной (Папуловой) С.В..

Восстановить Юхтину (Папулову) С.В. на работе в должности оператора связи 2 класса акционерного общества "Почта России" с "... ".

Взыскать с акционерного общества "Почта России" в пользу Юхтиной (Папуловой) С.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 158 820 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Почта России" государственную пошлину в размере 4 676 рублей в доход бюджета муниципального образования город Тюмень.

Апелляционную жалобу Юхтиной (Папуловой) С.В. и апелляционное представление прокурора Калининского административного округа города Тюмени Тюменской области - удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии: