Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 ноября 2020 г. по делу N 33-2669/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Бойко Л.Н.

судей

Киселевой Е.А.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Егошиной Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2215/2020 по иску публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный" к Плехову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчика Плехова Александра Владимировича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, выслушав Плехова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество Коммерческий Банк "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", Общество) обратилось в суд с иском к Плехову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01 июля 2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и Плеховым А.В. заключен договор кредитования N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 113 004 рубля под 28, 5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях, установленных Договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств начиная с 2 сентября 2017 г. образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 июня 2020 г. составил в общей сумме 137 735 рублей 59 копеек, из которых: 86 801 рубль 94 копейки - задолженность по основному долгу; 50 933 рубля 65 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля 71 копейку.

Судом принято приведенное выше решение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены, с Плехова А. В, в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N * от 01 июля 2016 г. в сумме 137 735 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954 рубля 71 копейка, а всего -141 690 рублей 30 копеек.

В апелляционной жалобе Плехов А.В, не соглашаясь с принятым решением, просит его изменить и предоставить рассрочку его исполнения.

Считает, что судом при разрешении дела не приняты во внимание представленные им квитанции об оплате кредита в общей сумме 96 747 рублей. Полагает, что за вычетом внесенных им платежей сумма невыплаченной задолженности по кредиту с учетом подлежащих уплате ежемесячно сумм основного долга и процентов в размере 3 555 рублей составляет 16 287 рублей 00 копеек. Просит предоставить рассрочку выплаты задолженности с учетом текущих платежей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810 (пункт 1) и 809 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июля 2016 г. между ПАО КБ "Восточный" и Плеховым А.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N *, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 113 004 рубля под 28, 5 % годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит до 01 июля 2021 г.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении на получение кредита, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Плехов А.В. обязался своевременно осуществлять погашение задолженности по договору кредитования.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 01 числа каждого месяца, ежемесячный взнос определен в размере 3 555 рублей, который состоит из суммы основного долга и суммы начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставлением кредита, такие как плата за присоединение к программе страхования (пункт 6).

Факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Выпиской ПАО КБ " Восточный" по лицевому счету N * подтверждается, что ответчик воспользовался кредитными средствами банка, но надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету за период с 02 сентября 2017 г. по 16 июня 2020 г. составляет 137 735 рублей 59 копеек, из которых: 86 801 рубль 94 копейки - задолженность по основному долгу, 50 933 рубля 65 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами (л.д. 11, 12).

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед Банком в указанном размере не погашена, доказательств соблюдения заемщиком условий договора и отсутствия задолженности в дело не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере за заявленный Банком срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с размером подлежащих взысканию сумм, которые с учетом внесенных ответчиком платежей, должны составлять 16 257 рублей, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку взыскание суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 28, 5% годовых предусмотрено договором, представленный истцом расчет задолженности суммы основного долга и процентов является арифметически правильным, иной расчет процентов в соответствии с условиями кредитного договора стороной ответчика не представлен, как не указано и на ошибочность представленного банком расчета задолженности по процентам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа (кредита) в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному графику платежей по кредиту, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного аннуитентного платежа для ответчика составляет 3 555 рублей и подлежит уплате 01 числа каждого месяца, начиная с 01 августа 2016 г, всего 59 платежей, последний платеж определён в сумме 3 508 рублей 98 копеек и должен состояться 01 июля 2021 г.

Полная стоимость кредита составляет 213 253 рубля 98 копеек, из которых за период пользования кредитом Плеховым А.В. подлежит выплате основной долг - 113 004 рубля и сумму процентов за пользование кредитом в размере - 100 249 рублей 98 копеек.

С учетом заявленного Банком периода взыскания задолженности с 02 сентября 2017 г по 16 июня 2020 г, выписки по лицевому счету за указанный период, в которой отражены и учтены произведенные ответчиком платежи по кредиту на сумму 82 492 рубля, представленный Банком расчет, является математически верным и обоснованно принят судом первой инстанции. При этом сумма первоначального платежа, внесенная Плеховым А.В. 01 июля 2016г, в размере 3 590 рублей не является погашением кредита и имеет иное назначение, в связи с чем была неверно включена ответчиком в оплату долга по кредиту.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете сумм задолженности подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными доказательствами.

Ссылка в жалобе на сложное материальное положение ответчика, наличие онкологического заболевания, не могут служить основанием для одностороннего отказа от исполнения обязательств по кредитному договору и не влекут в связи с этим отмену либо изменение решения суда.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда при наличии приведенных ответчиком обстоятельств трудного материального положения, заболевания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, в силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению судом первой инстанции.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность постановленного судом первой инстанции решения, либо опровергали его выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, и в апелляционной жалобе таких доводов не приведено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 11 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Плехова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: