Апелляционное определение Мурманского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 33-2885/2020

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой А.П, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы дела N 13-26/2020 по заявлению Министерства финансов Российской Федерации об изменения порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Бабенко В. А. к открытому акционерному обществу "Ковдорслюда" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 августа 2020 г, установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2001 г. по иску Бабенко В.А. к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "Ковдорслюда" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Минфине России находится исполнительный лист ВС N 026345797 о взыскании в пользу Бабенко В.А. капитализированных платежей с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вступившего в законную сил с 1 января 2020 г, функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью за счет средств федерального бюджета, в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, несет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных указанным Постановлением, предусматривающий передачу Фонду на основании соответствующих судебных актов, находившихся на исполнении в Минфине России исполнительных листов, заявитель просил суд изменить способ и порядок исполнения указанного решения суда по делу N 2-46/2001, заменив Минфин России на уполномоченный Правительством Российской Федерации с 1 января 2020 г. орган - Фонд социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 26 августа 2020 г заявление Минфина России об изменения порядка и способа исполнения решения удовлетворено.

Судом постановлено изменить порядок исполнения решения, изменив должника на "Фонд социального страхования Российской Федерации", взыскать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бабенко В.А. неполученные доходы в результате повреждения здоровья с мая 2011 г. по февраль 2012 г, включительно, в размере 59 218 рублей 60 копеек, взыскивать с Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Бабенко В.А. ежемесячно неполученные доходы в результате повреждения здоровья с марта по декабрь 2012 г, включительно, в размере 6202 рубля 74 копейки с последующей индексацией по уровням инфляции, установленным в федеральных законах о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год бессрочно.

В частной жалобе представитель Фонда социального страхования Российской Федерации Белай О.В. просит определение судьи отменить и отказать Минфину России в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о не извещении Фонда социального страхования Российской Федерации о проведении судебного заседания по вопросу об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 22 января 2001 г, что лишило Фонд права на судебную защиту.

Указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку не были истребованы документы, подтверждающие объем исполненных Министерством финансов Российской Федерации обязательств по выплате капитализированных платежей Бабенко В.А, тогда как изменение способа и порядка исполнения решения суда с возложением на Фонд обязанности по выплате капитализированных платежей возможно только, если часть неисполненных Минфином России обязательств по выплате соответствующих платежей сохраняется за Российской Федерацией и переходит на период после 1 января 2020 г.

Ссылается на неправомерность возложения на Фонд социального страхования Российской Федерации обязанности по выплате капитализированных повременных платежей Бабенко В.А. с 01 января 2020 г. пожизненно, их индексации.

Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда не носит преюдициального характера для Фонда, полагает, что позиция Фонда по рассмотренным обстоятельствам должна быть исследована судом в судебном заседании и всем доводам судом должна быть дана оценка.

В возражениях на частную жалобу представитель Минфина России Гладкин В.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность изменения способа и порядка исполнения судебного решения предусмотрена статьями 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения статей 203, 210 и 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие право суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения судебного постановления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2019 г. N 2873-О).

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2001 г. исковые требования Бабенко В.А. к открытому ОАО "Ковдорслюда" о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично.

С ОАО "Ковдорслюда" в пользу Бабенко В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, затраты на лечение в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 500 рублей, неполученные доходы ежемесячно в размере пятикратного минимального размера оплаты труда с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области 6 июля 2001 г. по заявлению ОАО "Ковдорслюда" разъяснено решение суда от 22 января 2001 г, согласно которому расчет сумм недополученных доходов в пользу Бабенко В.А. должен производиться ежемесячно в размере пятикратного минимального размера оплаты труда, установленного законом с 1 января 2001 г. - 200 рублей, с 01 июля 2011 г. - 300 рублей, с последующей индексацией.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18 марта 2011 г. ОАО "Ковдорслюда" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20 июня 2011 г. обязанность по ежемесячной выплате Бабенко В.А. неполученных доходов в результате повреждения здоровья в пятикратном минимальном размере оплаты труда с последующей индексацией в установленном законом порядке бессрочно возложена на Российскую Федерацию в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Определением Ковдорского районного суда Мурманской области от 27 марта 2012 г. изменен способ и порядок исполнения решения Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2001 г, заменен должник ОАО "Ковдорслюда" на правопреемника Российскую Федерацию в лице Минфина России. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Бабенко В.А. взысканы неполученные доходы в результате повреждения здоровья с мая 2011 г. по февраль 2012 г... включительно, в размере 59 218 рублей 60 копеек, а также определено взыскивать ежемесячно неполученные доходы в результате повреждения здоровья с марта по декабрь 2012 г, включительно, в размере 6202 рубля 74 копейки с последующей индексацией по уровням инфляции, установленным в федеральных законах о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год бессрочно.

Выданный на основании указанного определения исполнительный лист ВС N 026345797 находится на исполнении в Минфине России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 "О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации (пункт 1).

Данное Постановление вступило в силу с 1 января 2020 г.

В соответствии с пунктом 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 872 (далее - Правила N 872), после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормативными положениями и исходил из того, что с 1 января 2020 г. установлен новый порядок выплаты капитализированных повременных платежей, согласно которому в случае перехода обязательств по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от должника к Российской Федерации финансовое обеспечение данных расходных обязательств Российской Федерации осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Учитывая изменение порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета, установив, что решение Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2001 г. до настоящего времени в полном объеме не исполнено, исполнительный лист ВС N 026345797 находится на исполнении в Минфине России, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для изменения порядка исполнения решения суда от 22 января 2011 г. путем изменения должника в исполнительном документе на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции, который подробно мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям изложенных норм материального и процессуального права, не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверен объем выплат капитализированных платежей, произведенных Минфином России, являются несостоятельными, поскольку установление размера исполненных и не исполненных обязательств не входит в предмет разбирательства по вопросу об изменении порядка исполнения судебного решения.

Содержащиеся в частной жалобе доводы приведены без учета положений пункта 13 Правил N 872, устанавливающего порядок передачи Фонду социального страхования Российской Федерации исполнительного документа с отметкой о выплатах, произведенных Минфином России.

Подлежат отклонению и доводы частной жалобы о несогласии Фонда социального страхования Российской Федерации с установленной в решении Ковдорского районного суда Мурманской области от 22 января 2001 г. обязанностью последующей индексации выплат Бабенко В.А. в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год бессрочно, учитывая, что указанные доводы фактически направлены на оспаривание решения районного суда, которое вступило в законную силу и в соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Проверка правильности принятого судом решения к вопросам, которые подлежат рассмотрению в порядке статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Приведенный в частной жалобе довод о том, что Фонд стороной по делу не являлся, не был уведомлен о проведении судебного заседания по вопросу изменения способа и порядка исполнения решения суда, в связи с чем он лишается права на судебную защиту, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда рассмотрено судом в порядке, установленном частью 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого определения, судом не допущено.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ковдорского районного суда Мурманской области от 26 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

судья