Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-2908/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Морозовой И.Ю.

судей

Исаевой Ю.А.

Хмель М.В.

при секретаре

Смолиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Водолазову Александру Михайловичу, Сажиной Любови Викторовне о взыскании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Водолазова Александра Михайловича, Сажиной Любови Викторовны на заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Водолазова А.М, Сажиной Л.В. задолженности и пени по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу:...

В обоснование указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 марта 2018 г. по 31 августа 2019 г. образовалась задолженность, размер которой составил 78 409 рублей 94 копейки, из которых задолженность за период с 1 марта 2018 г. по 20 февраля 2019 г. составляет 48 305 рублей 22 копейки, за период с 21 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. - 30 101 рубль 72 копейки. В связи с неполной и несвоевременной оплатой вышеуказанных коммунальных услуг истцом начислены пени в сумме 9 241 рубль 54 копейки.

Истец просил суд взыскать: с Водолазова А.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 16 101 рубль 74 копейки и пени в размере 1 172 рубля 71 копейка; с Сажиной Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 16 101 рубль 74 копейки и пени в размере 1 172 рубля 71 копейка; задолженность за период с 20 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 20 067 рублей 81 копейка и пени в размере 3 815 рублей 60 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 133 рубля 64 копейки.

Судом принято решение, которым требования истца удовлетворены частично; с Водолазова А.М. в пользу акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 16 101 рубль 74 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 500 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 29 копеек; с Сажиной Л.В. взыскано: задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 16 101 рубль 74 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 29 копеек; задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 20 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 20 067 рублей 81 копейка, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 600 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 798 рублей 38 копеек.

В апелляционной жалобе ответчики Водолазов А.М. и Сажина Л.В. просят решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Полагают, что выписка по лицевому счету не является доказательством, подтверждающим размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку не подписана истцом, не содержит сведений о тарифах начислений, количестве предоставляемых услуг, льготах, перерасчетах и не является расчетом по иску, так как не относится к первичным учетным документам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, и включает в себя, в том числе, плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 14 декабря 2011 г. по 20 февраля 2019 г. Водолазов А.М. Сажинова (Голубева) Л.В. являлись собственниками по 1/3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., с 20 февраля 2019 г. Сажинова Л.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, 1/3 доли в квартире принадлежит Луневой А.А, 24 июля 2008 г.р, с 14 декабря 2011 г. (л.д. 89, 90).

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является АО "Мурманэнергосбыт", как единая теплоснабжающая организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии в г. Полярный ЗАТО Александровск.

Выпиской из лицевого счета N * подтверждено, что в период с 1 марта 2018 г. по 31 августа 2019 г. оплата коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение ответчиками не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 78 406 рублей 94 копейки.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив неисполнение ответчиками своих обязательств по своевременному внесению платы, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, основанным на выписке по лицевому счету, который не был оспорен ответчиками в ходе рассмотрения дела, в связи с чем взыскал с Водолазова А.М. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 16 101 рубль 74 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, размер которых снизил с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 500 рублей; с Сажиной Л.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 марта 2018 г. по 19 февраля 2019 г. в размере 16 101 рубль 74 копейки, за период с 20 февраля 2019 г. по 31 августа 2019 г. в размере 20 067 рублей 81 копейка, а также пени, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в общей сумме 1 100 рублей.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия с ними соглашается.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, вопреки доводам апелляционной жалобы, с достоверностью усматривается наличие задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением ими обязательств по оплате коммунальных услуг, обратного суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда о размере задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных заслуживающих внимания правовых доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

Вопрос о возмещении истцу понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом на основании статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В указанной части решение суда не обжаловано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

заочное решение Полярного районного суда Мурманской области от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Водолазова Александра Михайловича, Сажиной Любови Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: