Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 декабря 2020 г. по делу N 33-2990/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Иванниковой И.В.

при секретаре

Киселевой Е.А.

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2806/2020 по иску Кокшаровой Н. В. к Кокшарову А. Н. о понуждении зарегистрировать переход права собственности и встречному исковому заявлению Кокшарова А. Н. к Кокшаровой Н. В. о признании договора дарения от 13 июля 2019г. незаключенным

по апелляционной жалобе представителя Кокшарова А. Н. - Дьяконова П. А. на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения представителя Кокшаровой Н.В. - Комаревич Т.М, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Кокшарова Н.В. обратилась в суд с иском к Кокшарову А.Н. о понуждении зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование заявленных требований Кокшарова Н.В. указала, что 13 июля 2019 г. между ней и ответчиком заключен договор дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... Указанный договор был составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.

16 июля 2019 г. стороны обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение, однако 22 июля 2019 г. Кокшаров А.Н. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра по Мурманской области) заявление о прекращении государственной регистрации и возврате ранее представленных документов, в связи с чем Управление Росреестра по Мурманской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности.

26 августа 2019 г. Управление Росреестра по Мурманской области отказало в регистрации перехода права собственности и регистрации права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, Кокшарова Н.В, с учетом уточнений исковых требований, просила суд произвести государственную регистрацию перехода 2/3 долей в праве собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу:.., от Кокшарова А.Н. к Кокшаровой Н.В.

Кокшаров А.Н. обратился со встречным исковым заявлением к Кокшаровой Н.В. о признании договора дарения 2/3 доли в праве собственности на указанную выше квартиру от 13 июля 2019 г. незаключенным.

В обоснование встречного иска указал, что договор дарения подписан им под влиянием обмана.

Указал, что в силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 160, статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ (в ред. от 3 августа 2018 г.) "О государственной регистрации недвижимости", части 2 статьи 55 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. N 4462-1), также указал, что оспариваемый договор дарения доли в праве собственности на квартиру должен быть в обязательном порядке заверен нотариусом, после чего передан для государственной регистрации.

Поскольку порядок и форма заключения договора дарения доли в недвижимом имуществе не соблюдены, имущество по факту не передавалось, государственная регистрация не была осуществлена, просил суд признать договор дарения от 13 июля 2019 г. между Кокшаровым А.Н. и Кокшаровой Н.В. незаключенным по основанию несоблюдения порядка его заключения.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Кокшаровой Н.В. к Кокшарову А.Н. о понуждении зарегистрировать переход права собственности удовлетворены, с указанием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу:... с Кокшарова А.Н. на Кокшарову Н.В.; в удовлетворении исковых требований Кокшарова А.Н. к Кокшаровой Н.В. о признании договора дарения 2/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу:... от 13.07.2019г. незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе представитель Кокшарова А.Н. - Дьяконов П.А. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречный иск.

В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Настаивает на том, что оспариваемый договор был подписан Кокшаровым А.Н. ввиду заблуждения об истинных целях Кокшаровой Н.В. под воздействием обмана. Считает, что поскольку договор дарения, заключенный до вступления в силу изменений в статью 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 76-ФЗ, не был заверен нотариусом и не прошел государственную регистрацию, он является незаключенным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кокшаровой Н.В. - Комаревич Т.М. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Кокшарова Н.В, ответчик Кокшаров А.Н. и его представитель Дьяконов П.А, представитель третьего лица Управления Росреестра по Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г. В связи с этим спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал.

Судом при рассмотрении дела верно установлено, что требование статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о простой письменной форме сделки в рассматриваемой ситуации соблюдено.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежит только переход права собственности.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав на объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Аналогичные положения приведены в пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации в соответствии с требованием пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то по смыслу пункта 1 статьи 6 по аналогии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если договор дарения совершен в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Иск одаряемого о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства по передаче имущества дарителем одаряемому.

Таким образом, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения следует установить наличие документа о передаче имущества и соблюдение формы договора дарения недвижимого имущества, фактический переход имущества от дарителя к одаряемому, уклонение стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения.

Обстоятельства наличия или отсутствия у ответчика намерений (воли) подарить принадлежащую ему квартиру юридического значения применительно к спору о государственной регистрации перехода права собственности не имеют. Регистрация перехода права собственности к одаряемому на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания заинтересованными лицами права одаряемого на недвижимое имущество и сделки по основанию порока воли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 9 марта 2001 г. между Н. (продавец) и Кокшаровым А.Н. и Кокшаровой Н.В. (покупатели) заключен договор, согласно которому провец продал, а покупатели купили в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу:...

В связи с тем, что в указанном договоре не определены доли в праве на квартиру участников общей собственности, 31 января 2002 г. Кокшарова Н.В. и Кокшаров А.Н. заключили соглашение об определении долей, в соответствии с которым стороны по договору согласились считать за Кокшаровой Н.В. 2/3 доли указанной квартиры и за Кокшаровым А.Н. 1/3 доли квартиры.

31 января 2002 г. Кокшарова Н.В. по договору дарения передала 1/3 доли в праве собственности на квартиру К, являющегося *** сторон.

16 мая 2013 г. Кокшарова Н.В. и К. по договору дарения передали каждый по 1/3 доли в праве собственности на квартиру Кокшарову А.Н, который стал единоличным собственником указанной квартиры.

13 июля 2019 г. Кокшаров А.Н. (даритель) и Кокшарова Н.В. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передал одаряемому в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а одаряемый принял указанный объект недвижимого имущества в дар (п. 1.1 договора).

Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинит дарителю телесные повреждения (п.2.3 договора).

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с даром, представляющим для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу его безвозвратной утраты (п. 2.4 договора).

Договор дарения вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (п. 4.3 договора).

Из акта приема-передачи жилого помещения от 13 июля 2019 г. следует, что на основании договора дарения 2/3 в праве общей долевой собственности на квартиру от 13 июля 2019 г. даритель передал, а одаряемый принял квартиру, расположенную по адресу:...

Также в данном акте указано, что он не является документом, подтверждающим право собственности на указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но подтверждает исполнение договора дарения.

16 июля 2019 г. Кокшаровым А.Н. и Кокшаровой Н.В. были представлены в Управление Росреестра по Мурманской области заявления о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорную квартиру.

22 июля 2019 г. Кокшаровым А.Н. в Управление Росреестра по Мурманской области представлено заявление о прекращении государственной регистрации и возврате ранее представленных документов.

26 июля 2019 г. Управление Росреестра по Мурманской области приостановило, а 26 августа 2019 г. отказало в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Кокшаров А.Н. необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Кокшаровой Н.В. к Кокшарову А.Н. о регистрации перехода права собственности.

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что из содержания договора дарения, заключенного в надлежащей форме, следует, что его стороны выразили свое согласие на установление правоотношений, вытекающих из договора дарения, приняли на себя взаимные права и обязанности по нему.

Каких-либо условий, при которых возможен отказ дарителя от исполнения договора, предусмотренных пунктами 2.3, 2.4 договора, положениями статей 577, 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку заключенный между сторонами договор дарения в письменной форме содержит все необходимые существенные условия, фактическая передача имущества подтверждается подписанным сторонами актом-приема передачи жилого помещения. С учетом того, что заключенный между Кокшаровой Н.В. к Кокшаровым А.Н. 13 июля 2019 г. договор дарения, как было указано ранее, государственной регистрации не подлежал, правовые последствия по данной сделке наступили с момента его заключения.

Оценивая доводы Кокшарова А.Н. о том, что договор дарения им был подписан под влиянием обмана, суд верно указал на то, что правового значения для разрешения настоящего спора они не имеют, поскольку встречный иск был заявлен о признании договора незаключенным, а не недействительным по основанию порока воли при его заключении.

В этой связи судом также верно приняты во внимание объяснения Кокшарова А.Н. о том, что он достоверно знал, кому именно дарит 2/3 доли в праве собственности на квартиру, поскольку после заключения договора дарения он рассказал соседу и сестре о дарении долей квартиры Кокшаровой Н.В, а впоследствии по совету последних написал заявление о прекращении государственной регистрации и возврате представленных документов.

Судебная коллегия учитывает, что с момента заключения договора дарения и до момента обращения Кокшаровой Н.В. с настоящим иском в суд (прошло более года) Кокшаров А.Н. не оспаривал данный договор. Кроме того, ранее между Кокшаровой Н.В, Кокшаровым А.Н. и их *** заключались договоры дарения, что свидетельствует о том, что ответчик не мог не понимать юридические последствия подписания договора дарения от 13 июля 2019 г.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения является незаключенным, поскольку не соблюдена нотариальная форма договора в соответствии с действующим на тот момент законодательством, суд обоснованно исходил из того, что поскольку на момент совершения сделки дарения отчуждаемое имущество не являлось объектом общей долевой собственности, находилось в единоличной собственности Кокшарова А.Н, о чем свидетельствуют материалы дела и не оспаривалось Кокшаровым А.Н. и его представителем в судебном заседании, положения части 1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 3 августа 2018 г.), регулирующие порядок оформления сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в настоящем случае не применимы.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кокшарова А.Н. о признании оспариваемого договора дарения незаключенным.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу

части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 31 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кокшарова А. Н. - Дьяконова П. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: