Апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-89/2021

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Морозовой И.Ю.

при помощнике судьи Федотовой В.Н.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал N 9-137/2020 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Арпентьеву Григорию Владимировичу о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, по частной жалобе Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области на определение Кировского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2020 г.

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области обратился суд с иском к Арпентьеву Г.В. о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда, взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения.

Судом вынесено определение, которым отказано Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области в принятия исковых требований к Арпентьеву Г.В. в части выселения из жилого помещения специализированного жилого фонда.

Разъяснено Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, что отказ в принятии указанного искового требования препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Арпентьеву Г.В. о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения - возвращено истцу.

Разъяснено Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области, что исковое заявление со всеми приложенными к нему документами необходимо направить мировому судье судебного участка N 2 Кировского судебного района Мурманской области по адресу: г. Кировск Мурманской области, пр. Ленина, д.38.

В частной жалобе председатель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области Каратаева С.Г, просит определение суда в части отказа в принятии исковых требований о выселении Арпентьева Г.В. из жилого помещения специализированного жилого фонда отменить.

Полагает, что оснований для отказа в принятии искового заявления о выселении Арпентьева Г.В. не имелось, поскольку настоящее исковое заявление предъявлено по иным основаниям.

Отмечает, что основанием ранее рассмотренного гражданского дела N 2-1091/2015 по иску Комитета являлось то, что А В.А. был уволен из МУЭП "Кировское ЖКУ" по собственному желанию, в связи с чем у него и членов его семьи (сына Арпентьева Г.В.) основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением отпали. Тогда как основанием настоящего иска является то, что наниматель по договору А В.А. умер _ _ г, в связи с чем договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, и поскольку спорное жилое помещение специализированного жилищного фонда Арпентьеву Г.В. по договору найма не представлялось, то законные основания для его проживания в жилом помещении отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области в принятии к производству искового заявлении, судья исходил из того, что заявленные истцом требования о выселении Арпентьева Г.В. из жилого помещения специализированного жилого фонда, уже являлись предметом судебного разбирательства, по результатам которого имеется вступившее в законную силу судебное постановление, основания заявленного спора тождественны разрешенному ранее.

Суд апелляционной инстанции полагает определение судьи неправильным и подлежащим отмене.

Как следует из представленного материала, решением Кировского городского суда Мурманской области от 15 сентября 2015 г. по гражданскому делу N 2-1091/2015, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 ноября 2015 г, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска.

Признан прекращенным договор найма судебного жилого помещения от 20 июля 2006 г. N *, заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Кировское жилищно-коммунальное управление", действующим от имени собственника жилого помещения Муниципального образования город Кировск Мурманской области, и А В.А.

А В.А. и Арпентьев Г.В. признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу:... и выселены из этого жилого помещения.

В качестве основания для обращения в суд истцом по гражданскому делу N 2-1091/2015 указывалось, что поскольку А В.А. уволен из МУЭП "Кировское ЖКУ" по собственному желанию, то у него и члена его семьи - сына Арпентьева Г.В. оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Постановлением президиума Мурманского областного суда от 28 марта 2016 г. указанные судебные постановления отменены, принято по делу новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска к А В.А. и Арпентьеву Г.В. о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, утратившими право пользования служебным жилым помещением прекращенным и выселении из служебного жилого помещения отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явился пропуск истцом срока исковой давности.

Действительно, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии искового заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу решение суда.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет (материально-правовое требование истца к ответчику) и основание требований (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование).

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным, и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

При вынесении определения судьей не учтено, что при обращении в суд с настоящим иском Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Арпентьеву Г.В. о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда заявлены требования по иным основаниям, чем ранее разрешенные требования.

Так, как следует из искового заявления, в качестве основания по настоящему иску указано на то, что наниматель спорного жилого помещения специализированного жилищного фонда А В.А. умер... г, в связи с чем договор прекратил свое действие смертью нанимателя, и поскольку спорное жилое помещение Арпетьеву Г.В. не предоставлялось, то законные основания для его проживания в жилом помещении отсутствуют.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах нет оснований считать, что заявленные требования тождественны требованиям, ранее разрешенным.

Таким образом, у судьи не было оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии искового заявления, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное определение как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2020 г. в части отказа Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области в принятии исковых требований к Арпентьеву Григорию Владимировичу о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда отменить.

Исковое заявление Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации города Кировска Мурманской области к Арпентьеву Григорию Владимировичу о выселении из жилого помещения специализированного жилого фонда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья