Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 декабря 2020 г. по делу N 33-3591/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В, судей Касянчук Е.С, Евтушенко Д.А.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тряпициной О. Ф. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу N по иску Гузун Н. Ф. к администрации Петрозаводского городского округа, Тряпициной О. Ф. о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 29.04.2019 умерла Чумина Е.Я, которая завещала Гузун Н.Ф. 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...). О завещании истцу известно не было, узнала только в ходе рассмотрения гражданского дела N. Наследник Тряпицина О.Ф. о наличии завещания ей также не сообщила. В связи с указанными обстоятельствами Гузун Н.Ф. просила восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти Чуминой Е.Я.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Суд восстановил Гузун Н.Ф. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Чуминой Е.Я, умершей 29.04.2019, по завещанию от 23.01.2007, удостоверенному нотариусом округа Петрозаводск, по реестру N; признал Гузун Н.Ф. принявшей наследство в виде имущества, указанного в завещании от 23.01.2007, после смерти Чуминой Е.Я.

Определил долю Гузун Н.Ф. в наследственном имуществе по завещанию, открывшемуся после смерти Чуминой Е.Я, в размере 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (...).

С постановленным по делу решением не согласна ответчик Тряпицина О.Ф, в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание на то, что истец, являясь родственником по отношению к наследодателю, имеет право на наследование по закону, однако, в установленный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратилась. Также указывает, что сведения обо всех наследственных делах публикуются на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел, в связи с чем истец имела возможность узнать об открытии наследства. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает обязанность наследника сообщать нотариусу сведения о других наследниках, а также сообщать о завещании других наследников. Более того, истец не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, при должной осмотрительности могла и должна была знать о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

В отзыве нотариус Ханнанова Т.А. поддерживает доводы жалобы ответчика, полагает, что решение суда подлежит отмене.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Евграфов А.С. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца на основании ордера адвокат Кугачева О.В. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно положениям п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании"

в силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.04.2019 умерла Чумина Е.Я, после смерти которой осталось наследственное имущество - квартира, расположенная по адресу: (...), а также денежные вклады в ПАО Сбербанк. К имуществу умершей открыто наследственное дело N, согласно которому наследодателем ХХ.ХХ.ХХ было оформлено завещание нотариусом округа Петрозаводск Шубиной Н.Н, согласно которому Чумина Е.Я. завещала в равных долях указанную квартиру Гузун Н.Ф, Тряпициной О.Ф, которые являются родными сестрами. Ранее в отношении указанной квартиры составлялись завещания на Тряпицину О.Ф. (06.10.1996), затем на сына истца - Гузуна Г.В. (от 16.01.2007).

15.07.2019 Тряпицина О.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Чуминой Е.Я. Адрес места жительства истца указала неизвестным.

Также судом установлено, что в судебном порядке (гражданское дело N) установлен факт того, что Тряпицина О.Ф. является родственником пятой степени родства, наследником шестой очереди Чуминой Е.Я. Установление данного факта было необходимо для наследования Тряпициной О.Ф. по закону не принятой 1/2 доли в спорной квартире вторым наследником по завещанию. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было выяснено, что Гузун Н.Ф. о завещании не знала, в связи с чем к нотариусу не обращалась.

Удовлетворяя иск Гузун Н.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Чуминой Е.Я, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно руководствовался положениями ст. 1154 Гражданского кодекса РФ о сроках принятия наследства, п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, и пришел к обоснованному выводу, что причины, названные истцом, свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Гузун Н.Ф. срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, поскольку она не знала о новом завещании и отмене ранее оформленного завещания на Тряпицину О.Ф, а также, учитывая конфликтные отношения между сторонами, введение ее в заблуждение Тряпициной О.Ф. о том, что квартира завещана благотворительному обществу, обстоятельства, установленные при рассмотрении иного гражданского дела, не имела возможности в установленный законом срок принять наследство.

В связи с восстановлением пропущенного для принятия наследства срока суд пришел к обоснованному выводу о признании за Гузун Н.Ф. права собственности в порядке наследования по завещанию на 1/2 долю в праве собственности на спорное имущество - квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о пропуске стороной истца срока для принятия наследства, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходит из того, что о совершенном завещании истец не могла знать, опровергающих данное обстоятельств бесспорных доказательств стороной ответчика не представлено.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, они были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, нормы материального права применены судом правильно, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Судебная коллегия полагает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи