Апелляционное постановление Калужского областного суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 22-1025/2020

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Кирсанова Д.А., при секретаре Симонове В.С., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Смиркина А.И. и Богославцевой О.И. на приговор Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2020 года, которым

Гапеев И.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", судимый:

- 23 июля 2014 г. по п. "в" ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 24 декабря 2014 г. по п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 480 часов;

- 30 октября 2015 г. по п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению суда от 26.04.2019 года назначенное наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком 10 месяцев 07 дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного. Наказание отбыто 07 апреля 2020 года, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Избранная в отношении Гапеева И.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в отбытое наказание зачтено время содержания осужденного под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденного Гапеева И.А. и его защитника - адвоката Муравлева В.А, просивших приговор суда изменить по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Маркушева Е.С, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

Гапеев И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов.

Преступление совершено в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционных жалобах защитниками осужденного - адвокатами Смиркиным А.В. и Богославцевой О.И, в связи с несправедливостью назначенного наказания, ставится вопрос об изменении приговора суда и назначении Гапееву И.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Ссылаясь на характеризующие осужденного данные, обстоятельства, смягчающие наказание, положения ст.ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", защитники считают, что они не были учтены судом в полной мере при назначении наказания. Вывод о том, что исправление осужденного Гапеева невозможно без изоляции от общества, является необоснованным и немотивированным. Полагают, что у суда имелись все основания для назначения Гапееву И.А. наказания с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Невозможность применения указанных положений закона судом в приговоре не мотивирована.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО9, не соглашаясь с приведенными в них доводами, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гапеев И.А, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и обоснованно постановилприговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, определенные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

При назначении осужденному Гапееву И.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Совершение преступление при рецидиве преступлений судом признано обстоятельством, отягчающим наказание Гапеева И.А.

С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного Гапеева И.А. могут быть достигнуты лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Размер наказания судом определен в полном соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Справедливость назначенного Гапееву И.А. наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб защитников осужденного о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, и положения закона, регулирующие вопрос назначения наказания за совершенное преступление, противоречат материалам дела и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Гапеева И.А. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции не получено, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

С учетом данных обстоятельств оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии и в судебном заседании, влекущих изменение или отмену судебного решения в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Жуковского районного суда Калужской области от 25 июня 2020 года в отношении Гапеева И.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий