Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 11 сентября 2020 г. по делу N 22-1043/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В.

судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Тростикова А.А. и его защитника - адвоката Андрюшина А.А. на приговор Людиновского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года, которым

ТРОСТИКОВ А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

10 апреля 2014 года приговором Людиновского районного суда Калужской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожденный 27 октября 2015 года по постановлению Сухиничского районного суда Калужской области от 16 октября 2015 года условно-досрочно на 8 месяцев 23 дня;

18 февраля 2016 года приговором мирового суда судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ - к 10 месяцам лишения свободы; освобожденный 16 декабря 2016 года по отбытии срока наказания;

20 ноября 2019 года приговором мирового суда судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, осужден:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод N 1) к 6 годам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (эпизод N 2) к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний: наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового суда судебного участка N Людиновского судебного района Калужской области от 20 ноября 2019 года, окончательно определено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тростикову А.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Тростиков А.А. заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Тростикова А.А. под стражей с 05 ноября 2019 года по 02 декабря 2019 года включительно, а также с 26 июня 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Тростиковым А.А. по приговору мирового суда судебного участка N 34 Людиновского судебного района Калужской области от 20 ноября 2019 года: с 03 декабря 2019 года по 25 июня 2020 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А, объяснения осужденного Тростикова А.А. и его защитника - адвоката Ивановой В.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мельникова Ю.В, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тростиков А.А. признан виновным в двух эпизодах разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 10 сентября 2019 года и 05 ноября 2019 года в г. Людиново Калужской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тростиков А.А. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Тростиков А.А. в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, смягчив ему назначенное наказание. Как указывает осужденный, судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явка с повинной, признание вины, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Тростикова А.А. - адвокат Андрюшин А.А в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Тростикову А.А. наказание. Как указывает защитник, Тростиков А.А. с первого его допроса и на протяжении производства по делу давал показания, в которых признавал вину, искренне раскаивался в содеянном. У осужденного имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное заглаживание материального ущерба и морального вреда, осуществление неофициально трудовой деятельности, положительная характеристика. Все процессуальные действия, проводимые с Тростиковым А.А, были без нарушений, он своевременно в них участвовал. Он инициировал проверку показаний на месте и добровольно изложил все обстоятельства совершенных деяний. Осужденный нуждается в снисхождении.

В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО11 просит апелляционные жалобы осужденного Тростикова А.А. и его защитника - адвоката Андрюшина А.А. оставить без удовлетворения, находя изложенные в них доводы несостоятельными.

В письменном "отзыве" потерпевшая Потерпевший N3 соглашается с доводами апелляционных жалоб осужденного Тростикова А.А. и его защитника - адвоката Андрюшина А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в "отзыве" и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Тростикова А.А. в совершении нападений в целях хищения имущества на продавца магазина " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" Потерпевший N2 и продавца магазина " "данные изъяты"" ООО " "данные изъяты"" Потерпевший N3, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и с применением предметов, используемых в качестве оружия, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного, подробно сообщившего в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им преступлений; показаниях потерпевших ФИО12 и Потерпевший N3 о совершении разбойных нападений на магазины, в которых они работали, а потерпевшей Потерпевший N3 и о размере ущерба, причиненного магазину " "данные изъяты""; показаниях потерпевшей Потерпевший N1 о размере ущерба, причиненного магазину " "данные изъяты""; актах ревизий в обоих магазинах; результатах просмотра видеозаписи камеры наблюдения магазина " "данные изъяты"", зафиксировавшей момент совершения преступления; результатах изъятия у осужденного части похищенного в магазине " "данные изъяты"" и других исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Действия Тростикова А.А. получили верную правовую оценку.

При определении осужденному вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины), обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений), влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости, судебная коллегия не усматривает.

Основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных преступлений не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Людиновского районного суда Калужской области от 26 июня 2020 года в отношении ТРОСТИКОВА А.А оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи