Апелляционное определение СК по уголовным делам Калужского областного суда от 02 октября 2020 г. по делу N 22-1160/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семченко М.В, судей Кирсанова Д.А. и Кулакова И.А.

при секретаре судебного заседания Амирханян Р.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Бессонова С.И. и Фористовой Т.Е, а также защитника осужденной Фористовой Т.Е. - адвоката Манькова А.В. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года, которым

БЕССОНОВ С.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

09 сентября 2010 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 09 сентября 2014 года по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 6 дней;

31 мая 2016 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 30 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

ФОРИСТОВА Т.Е, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

14 июня 2016 года приговором Калужского районного суда Калужской области по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года;

осуждена по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Калужского районного суда Калужской области от 14 июня 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Калужского районным судом Калужской области от 14 июня 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бессонову С.И. и Фористовой Т.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденным исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть Бессонову С.И. и Фористовой Т.Е. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 14 ноября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания: Бессонову С.И. - в исправительной колонии особого режима, Фористовой Т.Е. - в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кулакова И.А, объяснения осужденного Бессонова С.И. и его защитника - адвоката Дерюгина М.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения осужденной Фористовой Т.Е. и ее защитника - адвоката Манькова А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонов С.И. и Фористова Т.Е. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а Бессонов С.И, кроме того, - в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление, предусмотренное п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершено осужденными Бессоновым С.И. и Фористовой Т.Е. 27 сентября 2019 года, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено Бессоновым С.И. в период с 26 июня 2019 года по 16 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бессонов С.И. свою вину признал полностью, осужденная Фористова Т.Е. - виновной себя не признала.

В апелляционной жалобе защитник осужденной Фористовой Т.Е. - адвокат Маньков А.В. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушением материального и уголовно-процессуального закона просит приговор суда в отношении Фористовой Т.Е. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда. Как указывает защитник, выводы суда о виновности Фористовой Т.Е. в сбыте наркотического средства по предварительному сговору надуманны, не соответствуют доказательствам, исследованным в судебном заседании. Конкретных доказательств достижения осужденными предварительного сговора в описательно-мотивировочной части приговора не приведено. В частности, не имелось оснований для вывода о том, что осужденная в период, предшествовавший 27 сентября 2019 год, приобрела, хранила, перевозила наркотическое средство героин весом 0, 92 грамма, а также разрабатывала план совместного совершения преступления. Постановление о выделении уголовного дела в отношении какого-либо лица, сбывшего наркотик Бессонову С.И. и Фористовой Т.Е, в материалах дела отсутствует. Судом не дано оценки тому, что свидетель под псевдонимом " ФИО23" в нарушение действующего законодательства склонил Бессонова С.И. и Фористову Т.Е. к совершению противоправных действий. Оперативные сотрудники - свидетели ФИО12 и ФИО13 не смогли привести фактов, подтверждающих совершение Фористовой Т.Е. подготовительных к сбыту действий, тем самым были нарушены требования ст. 7 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Показания данных свидетелей, как и сведения, изложенные указанными сотрудниками в акте наблюдения, противоречат имеющейся в материалах дела фотографии N, из которой не усматривается тот факт, что осужденная взяла сверток с наркотическим средством с земли и передала его из рук в руки " ФИО24". Более того, в месте, в котором осужденная должна была взять наркотик, находился легковой автомобиль.

Также в акте наблюдения не отражено то обстоятельство, что " ФИО25" после передачи денег пошел вслед за Фористовой Т.Е. Судом не дана оценка доводам осужденной о том, что она видела, что за " ФИО26" сотрудниками полиции ведется наблюдение, у нее в тот период было условное осуждение, поэтому она с позиции здравого смысла не стала бы совершать преступление. В ходе производства по делу экспертным путем на проверено утверждение осужденной о том, что она наркотическое средство в руки не брала, кроме того, судом необоснованно отказано в вызове специалиста в области биологии для назначения экспертизы вещественного доказательства - пакета, а также в его осмотре в судебном заседании. На первоначальном этапе расследования осужденной не было разъяснено право на приглашение защитника по своему усмотрению, предусмотренное ст. 50 УПК РФ, ссылка на данную статью отсутствует в протоколах допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой. Эти допросы производились в нарушение предусмотренной процедуры их проведения, с оказанием давления на осужденную, и являются недопустимыми доказательствами. Несвоевременное возбуждение уголовного дела, а именно 14 ноября 2019 года, вместо 30 сентября 2019 года, когда исследованием был установлен наркотик, привело к потере доказательств объективного характера, в связи с этим имеются неустранимые сомнения в виновности осужденной, которые должны толковаться в ее пользу. Фористова Т.Е. поясняла, что у нее происходили ссоры с Бессоновым С.И, ввиду этого он мог оговорить ее. Ссылаясь на результаты прослушивания телефонных переговоров в октябре - ноябре 2019 года, как на доказательство вины Фористовой Т.Е, суд вышел за пределы предъявленного обвинения. По соответствующим фрагментам записи судебно-фоноскопическая экспертиза не проводилась, ходатайства защиты об этом необоснованно отклонялись. Доводы стороны защиты о нарушении закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий надлежащей оценки в приговоре суда не получили.

В апелляционной жалобе осужденная Фористова Т.Е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, просит приговор суда отменить. Как указывает осужденная, свои показания в ходе предварительного расследования она подписала не читая. Следует обратить внимание на показания осужденного Бессонова С.И, в которых он указывал, что с ним была достигнута договоренность на приобретение наркотического средства и именно им совершены все действия по его реализации. Сама же она неоднократно показывала, что пакет с наркотиком она в руки не брала, из рук в руки его никому не передавала. Однако в удовлетворении ходатайств стороны защиты о назначении экспертизы на наличие отпечатков пальцев было необоснованно отказано. Фотографии, произведенные в ходе ОРМ, не являются доказательством ее вины и не могли использоваться в процессе доказывания. При встрече со свидетелем " ФИО27" тот всячески упрашивал Бессонова С.И. продать ему героин, ссылаясь на плохое самочувствие и пытаясь передать ему "данные изъяты" рублей. Решение о продаже наркотического средства Бессонов С.И. принял один, взял у него деньги и сам указал место, где находился наркотик. Тем самым " ФИО28" спровоцировал Бессонова С.И. на совершение преступления. Используемой в ходе ОРМ аудио- и видеозаписывающей аппаратурой доказательства ее вины зафиксированы не были. Аудио- и видеозаписи к материалам дела приобщены не были. Она наркотическое средство не приобретала, не хранила, не перевозила и не расфасовывала, никакими доказательствами совершение ею этих действий не подтверждено. Наличие предварительного сговора отрицал и сам осужденный Бессонов С.И. Она же заявляла о частичном признании вины, поскольку она стала невольным свидетелем преступления. Наркотическое средство ей не принадлежало, права сбывать его она не имела, цели наживы не преследовала.

В апелляционной жалобе осужденный Бессонов С.И. в связи с несправедливостью приговора суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания просит приговор в отношении него изменить, смягчив ему наказание до минимально возможного. Как указывает осужденный, судом первой инстанции в недостаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в совершении преступлений он искренне раскаивается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит, что выводы о виновности родителя Бессонова С.И. в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств: показаниях самого осужденного Бессонова С.И, не оспаривавшего непринятие им без каких-либо уважительных причин мер для погашения задолженности по алиментам; показаниях законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО14 - ФИО21, свидетелей ФИО15, ФИО16, материалах, содержащих сведения о предупреждении осужденного об административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка, а также о привлечении его к административной ответственности 13 июня 2019 года по ст. 5.35.1 КоАП РФ и других, исследованных в судебном заседании доказательствах - и в апелляционных жалобах не оспариваются.

Выводы суда о виновности Бессонова С.И. и Фористовой Т.Е. в незаконном сбыте по предварительному сговору свидетелю " ФИО29" наркотической смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотические средства: " "данные изъяты"", массой 0, 92 г также соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Так, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" в отношении Фористовой Т.Е. и Бессонова С.И. установлено, что свидетель под псевдонимом " ФИО30" (которого осужденные считали потребителем наркотических средств), достигнув 27 сентября 2019 года договоренности о приобретении наркотического средства - героина с Бессоновым С.И, получил от оперативных сотрудников УНК УМВД России по "адрес" на эти цели "данные изъяты" рублей и проследовал согласно состоявшейся договоренности к дому N по "адрес", где его уже ожидали Фористова Т.Е. и Бессонов С.И. Там " ФИО31" в счет оплаты наркотического средства передал Бессонову С.И. "данные изъяты" рублей, после чего Фористова Т.Е. по указанию Бессонова С.И. направилась к основанию левого угла здания дома N51 по ул. "адрес", откуда подняла с земли сверток, как в последующем было установлено, с наркотической смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотические средства: " "данные изъяты"", массой 0, 92 г, который около 11 часов 48 минут 27 сентября 2019 года передала из рук в руки " ФИО32". Полученный сверток был выдан свидетелем " ФИО33" сотрудникам полиции.

Доводы защиты Фористовой Т.Е. о том, что осужденная в сговор на сбыт наркотического средства не вступала, и в нем никак не участвовала, не производя подготовительных к реализации наркотика действий, и не участвуя в его непосредственной передаче, и о том, что вся объективная сторона преступления была выполнена одним Бессоновым С.И, - тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства и были обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Участие Фористовой Т.Е. в непосредственной передаче наркотического средства при изложенных обстоятельствах подтверждается как показаниями свидетеля " ФИО34", так и актом оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", а также показаниями непосредственно участвовавших в его проведении свидетелей - сотрудников полиции ФИО13 и ФИО12 При этом последний на месте преступления воспроизвел действия осужденных.

Оснований сомневаться в достоверности и процессуальной допустимости этих доказательств у суда не имелось. Отсутствие на приложенных к акту наблюдения фотографиях фиксации самого момента передачи свертка с наркотиком результаты оперативно-розыскных мероприятий поставить под сомнение не может. Также этими фотографиями не зафиксировано, каких-либо данных, исключающих возможность совершения Фористовой Т.Е. преступления.

Причин не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для проведения исследований по поиску биологических следов Фористовой Т.Е. на упаковке наркотического средства с учетом научных возможностей их установления по прошествии длительного периода времени судебная коллегия не усматривает. Непроведение же таких исследований на первоначальном этапе расследования уголовного дела не может являться обстоятельством, указывающим на наличие неустранимых сомнений в виновности Фористовой Т.Е.

В результате прослушивания аудиозаписи, зафиксировавшей разговоры осужденных и " ФИО35" при сбыте наркотического средства, установлено, что Фористова Т.Е. принимает активное участие в незаконной сделке, спрашивая с собой ли у " ФИО36" два " "данные изъяты"" (то есть сумма в "данные изъяты" рублей, за уплату которой состоялась договоренность о передаче наркотика), высказывает озабоченность возможностью разоблачения преступления.

В ходе предварительного следствия как осужденный Бессонов С.И, так и осужденная Фористова Т.Е. показывали, что до задержания совместно приобретали и потребляли наркотические средства, в том числе они осуществляли такое приобретение посредством закладок. Часть таким образом приобретенного наркотика они сбывали третьим лицам. О передаче 27 сентября 2019 года " ФИО37" расфасованного ими в этот день наркотического средства они заранее договорились между собой. Фористова Т.Е. перед встречей с " ФИО38" спрятала сверток с наркотиком у стыка забора и административного здания, после передачи денег Бессонову С.И. подняла его и отдала " ФИО39". Полученными от продажи наркотика денежными средствами они совместно распорядились.

Ставить под сомнение процессуальную допустимость этих показаний, оснований у суда не имелось. Они даны с участием защитников, с разъяснением и соблюдением прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ. Объективные основания считать, что у осужденных на момент дачи показаний имелись мотивы для оговора друг друга или самооговора, а также что эти показания получены вследствие недозволенных методов расследования, у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании приведенных выше и других подробно изложенных в приговоре доказательств суд пришел к правильному выводу о виновности осужденных в совершении указанных в приговоре деяний.

При решении вопроса о виновности Бессонова С.И. и Фористовой Т.Е. судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения.

Доказательства, положенные судом в основу своих выводов о виновности осужденных, правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела. При этом доказательства, рассмотренные в судебном заседании, судом были проверены и оценены по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2017 года он приобретал наркотические средства у Бессонова С.И. Также свидетель ФИО18 сообщил о приобретении им наркотиков у Бессонова С.И. Из содержания записей телефонных переговоров, состоявшихся до совершения преступления, следует, что Бессонов С.И. и Фористова Т.Е. между собой обсуждают вопросы оборота наркотических средств, а из разговоров Фористовой Т.Е. от 26 сентября 2019 года следует, что она обсуждает вопросы сбыта наркотиков с другими лицами, предлагая их приобретение.

С учетом этих данных судом правильно установлено, оперативно-розыскные мероприятия по делу осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденных умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Действия Бессонова С.И. и Фористовой Т.Е. получили верную правовую оценку.

При определении осужденным вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства (у Бессонова С.И. - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - и наличие малолетнего ребенка; у Фористовой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка), отягчающее наказание Бессонова С.И. обстоятельство (рецидив преступлений), отсутствие отягчающих Фористовой Т.Е. наказание обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей.

При этом судом первой инстанции были в полной мере установлены и верно учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Также отсутствовали у суда первой инстанции основания для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при производстве предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства по настоящему делу допущено не было. Заявленные стороной защиты ходатайства были разрешены в соответствии с законом.

Вместе с тем во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка, связанная с указанием года рождения Фористовой Т.Е. Так указано, что она родилась в 1987 году, в то время как из имеющихся в материалах дела документов следует, что она родилась в 1981 году. Указанная ошибка подлежит устранению по результатам апелляционного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 30 июня 2020 года в отношении ФОРИСТОВОЙ Т.Е. изменить, считать во вводной части приговора годом рождения Фористовой Т.Е. 1981 вместо 1987.

В остальном приговор в отношении Фористовой Т.Е, а также в отношении БЕССОНОВА С.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи