Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 22-1580/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.

при помощнике судьи Шалабановой Е.В.

с участием: прокурора Маркушева Е.С, осужденного Ахмедиева А.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ахмедиева А.В. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года, которым осужденному

АХМЕДИЕВУ А.В, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Ахмедиева А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 21 декабря 2016 года Ахмедиев А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ахмедиев А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Ахмедиев А.В. просит отменить обжалуемое постановление и удовлетворить его ходатайство. Указывает, что у него 10 поощрений и 8 взысканий, из которых 2 погашены. Допущенные им нарушения злостными не являются и сами по себе не могут служить основанием для отказа в его ходатайстве. Суд не принял во внимание ограниченное количество рабочих мест в исправительном учреждении, где в первую очередь трудоустраивают осужденных, имеющих исполнительный лист, который у него отсутствует. Таким образом, он не трудоустроен по независящим от него обстоятельствам. Суд не учел, что наличие у него гражданства Республики Узбекистан влечет его депортацию в случае условно-досрочного освобождения и экономию средств бюджета.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, в том числе материалы личного дела осужденного, проверив доводы апелляционной жалобы и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, а также полностью или частично возместило причиненный преступлением вред в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч.41 ст.79 УК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Обжалуемое постановление вынесено в полном соответствии с указанными требованиями закона и положениями ст.396, 397, 399 УПК Российской Федерации, с приведением мотивов принятого решения.

Суд, исследовав в судебном заседании данные о личности осужденного Ахмедиева А.В, характеризующие его в период отбывания наказания, его отношение к труду и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, пришел к правильному выводу о том, что содержащиеся в представленных материалах сведения не дают достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

Судом принято во внимание, что осужденный привлекается к работам по благоустройству территории, некоторое время был трудоустроен, имеет 10 поощрений, обучался в школе и училище, получил специальность, в случае его освобождения имеет возможность трудоустройства и место жительства.

Вместе с тем судом также обоснованно учтено, что Ахмедиев А.В. неоднократно нарушал режим содержания, при этом шесть нарушений им допущено после постановления в отношении него приговора.

Так, 12 ноября 2019 года он спал в неотведенное время, за что водворялся в штрафной изолятор на 10 суток, 28 января 2020 года за курение в неотведенном месте ему был объявлен устный выговор. Однако 17 марта 2020 года и 13 августа 2020 года он допустил аналогичные нарушения, за которые подвергнут водворению в штрафной изолятор на 15 и 10 суток соответственно. 14 мая 2020 года Ахмедиев А.В. нарушил форму одежды и вновь водворялся в штрафной изолятор на 15 суток. От дачи объяснений по фактам данных нарушений осужденный отказывался. В связи с указанными нарушениями с Ахмедиевым А.В. проводились профилактические беседы, но на замечания он не реагировал, должных выводов для себя не сделал. 23 августа 2020 года за нарушение распорядка дня при нахождении в штрафном изоляторе ему объявлялся устный выговор.

На момент рассмотрения судом его ходатайства указанные взыскания осужденного не сняты и не погашены.

Все имеющиеся у Ахмедиева А.В. поощрения получены им в период до ноября 2019 года.

Администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется отрицательно, его условно-досрочное освобождение администрация находит нецелесообразным.

Согласно представленной характеристике трудовая дисциплина Ахмедиева А.В. удовлетворительна, мероприятия воспитательного характера он посещает неохотно, не всегда воспринимает их правильно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что в настоящее время он не трудоустроен по независящим от него причинам, являются несостоятельными, поскольку согласно представленной суду характеристике, от оплачиваемого труда Ахмедиев А.В. освобожден на основании приказа от 15 ноября 2019 года в связи с водворением его в штрафной изолятор.

Совокупность приведенных выше данных свидетельствует о том, что в поведении осужденного, неоднократно допускавшего нарушения режима содержания и трижды в течение последнего года водворявшегося в штрафной изолятор, прослеживается отрицательная динамика.

Материал рассмотрен всесторонне и объективно. Судом приняты во внимание и верно оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного.

Данных, указывающих на то, что для своего исправления Ахмедиев А.В. не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, материалы его личного дела не содержат и самим осужденным не представлено.

Таким образом, на основании исследованных материалов суд пришел к правильному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Ахмедиева А.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 21 сентября 2020 года в отношении осужденного АХМЕДИЕВА А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: