Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 22-1584/2020

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Чурикова А.В, при секретаре Оськиной В.С, с участием осужденного Зудова С.А, прокурора Маркушева Е.С, рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зудова С.А. на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года, которым (постановлением) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зудова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав участников судебного заседания, суд

УСТАНОВИЛ:

Зудов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", был осужден Никулинским районным судом г.Москвы (с учетом внесенных в приговор изменений) по ч.3 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 31 января 2013 года. Конец отбытия срока наказания - 30 июля 2022 года.

Осужденный Зудов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Зудова С.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Зудов С.А. не соглашается с указанным судебным постановлением, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным. Осужденный полагает, что при рассмотрении его ходатайства суд допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не указал в своем постановлении конкретные фактические обстоятельства, исключающие его (Зудова А.С.) условно-досрочное освобождение. Формально перечислив в постановлении положительно его (осужденного Зудова А.С.) характеризующие данные, суд фактически во внимание их не принял. Наличие у него (Зудова А.С.) взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не принял во внимание существенный период его правопослушного поведения, незначительный характер допущенных им нарушений, которые не являются злостными. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие его (Зудова А.С.) отказ от работы без уважительных причин. Администрация исправительного учреждения полагала целесообразным его условно-досрочное освобождение. Суд мнение администрации немотивированно проигнорировал.

В заключение осужденный просит постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Заслушав осужденного Зудова С.А, поддержавшего апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Маркушева Е.С, возражавшего на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания, других обстоятельств по делу, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Вынесенное судом постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки мнению по этому поводу осужденного Зудова С.А, материалы дела свидетельствуют о том, что ходатайство осужденного рассмотрено судом первой инстанции всесторонне и объективно. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 396, 397, 399 УПК Российской Федерации, ст.79 УК Российской Федерации. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивировано.

Суд учел и оценил все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, в том числе сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, данные о его отношении к труду, совершенным преступным деяниям, периодичность имеющихся у осужденного поощрений, мнение администрации учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В то же время, суд правомерно учел то, что осужденный неоднократно (12 раз) подвергался дисциплинарным взысканиям за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, хотя и свидетельствует о положительной динамике исправления осужденного, тем не менее, в данном конкретном случае ещё не дает достаточных и убедительных данных о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели уголовного наказания уже достигнуты.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении основывалось судом первой инстанции только на допустимых по закону фактических обстоятельствах и правовых основаниях.

Суд апелляционной инстанции принимал во внимание те положительно характеризующие осужденного данные, которые приведены в его характеристике, длительность правопослушного поведения осужденного, мнение администрации учреждения по поводу целесообразности условно-досрочного освобождения Зудова С.А, а также иные обстоятельства, на которые осужденный ссылался в жалобе и выступлении в суде, однако, не нашел (суд апелляционной инстанции) приводимые осужденным обстоятельства достаточными для того, чтобы прийти к выводу о том, что Зудов С.А. уже не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам в жалобе осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 26 октября 2020 года, которым (постановлением) отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Зудова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий, судья Калужского областного суда А.В. Чуриков