Определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-3056/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Шаракина Валерия Николаевича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 августа 2020 года по иску Шаракина Валерия Николаевича к акционерному обществу "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, УСТАНОВИЛА:

10 июля 2020 года Шаракин В.Н. обратился в суд с иском к АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова" о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом N 07/д от 8 июня 2020 года.

В обоснование иска указал, что привлечен к дисциплинарной ответственности по факту обнаружения вне складских помещений под открытым небом 11 поддонов свинцовых кирпичей, ответственным за хранение которых он являлся. Однако полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, поскольку проступка он не совершал.

Шаракин В.Н. и его представитель Степин А.С. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Безрученко С.А. иск не признала.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 25 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Шаракина В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Заслушав Шаракина В.Н. и его представителя Тиньгаева А.А, поддержавших жалобу, представителя ответчика Безрученко С.А, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из дела видно, что Шаракин В.Н. с 2011 года работает в АО "Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский физико-химический институт имени Л.Я. Карпова", с 21 мая 2018 года ведущим инженером по реконструкции реактора инженерно-технологического комплекса реактора.

Приказом от 8 июня 2020 года N 07/д истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

С приказом истец ознакомлен в тот же день.

Из данного приказа следует, что на основании проведенного служебного расследования по фактам, изложенным в служебной записке директора по безопасности Матвеева С.Г. от 30 апреля 2020 года, установлено, что ведущим инженером по реконструкции реактора Шаракиным В.Н, как инициатором договора и материально ответственным лицом, не были подготовлены помещения для хранения изделий в соответствии с договором поставки и ТЗ (техническим заданием), что повлекло нарушение условий хранения изделий (хранение в крытых помещениях, при хранении кирпичи должны быть защищены от влаги, механических повреждений, активных химических веществ). В соответствии с должностной инструкцией от 15 мая 2018 года (п.3.1.19) Шаракин В.Н. должен обеспечивать сохранность имущества.

В служебной записке Шаракин В.Н. написал, что по согласованию с начальником АТЦ Мартыновым С.Н. данные кирпичи хранились на территории АТЦ. Через полгода по согласованию с заместителем главного инженера по эксплуатации Овсянниковым А.А. было принято решение о временном складировании кирпичей за зданием N 12 на открытой площадке. 20 мая 2020 года после начала проведения служебного расследования, вверенные Шаракину В.Н. изделия были перемещены во внутрь здания N 12.

В качестве основания в данном приказе указаны: копия приказа от 12 мая 2020 года N 229/179-ПГ "О назначении служебного расследования", акт проведения служебного расследования от 1 июня 2020 года, должностная инструкция ведущему инженеру по реконструкции реактора инженерно-технологического комплекса реактора, служебная записка директора по безопасности Матвеева С.Г. от 30 апреля 2020 года, служебная записка специалиста 1 категории ОУУ Сун Н.А, копии товарной накладной N 2 от 10 сентября 2018 года, требования-накладной N 327 от 2 декабря 2019 года, требования-накладной N 43 от 25 февраля 2019 года, товарной накладной N 1 от 10 сентября 2018 года, распоряжения о предоставлении объяснений от 12 мая 2020 года N 02/р, служебные записки Шаракина В.Н. от 14 мая 2020 года, от 27 мая 2020 года, служебная записка начальника (главного инженера) ИЯР ИТКР Васильева А.В. от 14 мая 2020 года.

Истцом не оспаривалось, что он был инициатором договора поставки N 229/6375-Д от 27 июля 2018 года радиационно-защитных свинцовых блоков, знаком с содержанием технического задания к данному договору, согласно разделу 7 которого установлены требования к хранению товара: хранение в крытых помещениях; при хранении блоки должны быть защищены от влаги, механических повреждений, активных химических веществ.

Согласно товарной накладной N 1 от 10 сентября 2018 года (т.2 л.д.56-57) Шаракиным В.Н. получен груз: 1336 штук кирпича свинцового с замком "ласточкин хвост", что подтверждается его подписью.

Согласно требованию-накладной N 43 от 25 февраля 2019 года (т.2 л.д.55) Шаракиным В.Н. получен груз: 480 штук кирпича свинцового с замком "ласточкин хвост", что подтверждается его подписью.

В соответствии с пунктом 3.1.19 должностной инструкции ведущего инженера по реконструкции реактора инженерно-технологического комплекса реактора в должностные обязанности истца входило обеспечение сохранности имущества.

С должностной инструкцией истец ознакомлен под роспись 21 мая 2018 года.

Согласно служебной записке директора по безопасности Матвеева С.Г. на имя генерального директора от 30 апреля 2020 года за зданием N 12 (криогенная) обнаружены под открытым небом, вне складских помещений, можно считать бесконтрольно, 11 поддонов для свинцовых кирпичей с замком "ласточник хвост", из них 5 - целые, 3 - вскрыты и часть кирпичей отсутствует, 3 - пустые. Данные кирпичи закупались в 2018 году по договору 229/6375-Д (ответственные Васильев, Шаракин), по договору 229/6359-Д (ответственные Галисенкова, Зорина).

Приказом генерального директора от 12 мая 2020 года N 229/179-ПГ назначено служебное расследование.

В соответствии с актом служебного расследования, утвержденным генеральным директором 1 июня 2020 года, рекомендовано привлечь к дисциплинарной ответственности ведущего инженера по реконструкции реактора Шаракина В.Н. за нарушение условий хранения радиационно-защитных блоков ("свинцовые кирпичи").

В ходе расследования установлено, что ведущим инженером по реконструкции реактора Шаракиным В.Н, как инициатором договора и материально ответственным лицом, не были подготовлены помещения для хранения изделий в соответствии с договором поставки и ТЗ (техническим заданием), что повлекло нарушение условий хранения изделий.

Разрешая настоящий спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку с его стороны имел место факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, отраженный в приказе работодателя от 8 июня 2020 года N 07/д о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы жалобы о том, что имущество Шаракину В.Н. не передавалось на хранение надлежащим образом опровергаются товарной накладной N 1 от 10 сентября 2018 года, требованием-накладной N 43 от 25 февраля 2019 года, содержащими подпись истца в получении товара.

Незаконности действий работодателя при передаче Шаракину В.Н. на хранение указанного товара не установлено.

Ссылка на то, что отсутствуют сведения, оформленные отдельным документом, об ознакомлении Шаракина В.Н. с порядком хранения товара, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку Шаракиным В.Н. не оспаривалось, что он был инициатором договора поставки N 229/6375-Д от 27 июля 2018 года, знаком с содержанием технического задания к данному договору.

Доводы истца о возможности хранения товара на открытой площадке согласно ГОСТ 1292-2005 не свидетельствуют о возможности несоблюдения условий хранения товара, определенных в техническом задании на его поставку.

При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаракина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи