Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-3099/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе управления городского хозяйства города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года по иску Грибанской Инги Анатольевны, Липницкого Алексея Сергеевича к управлению городского хозяйства города Калуги, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Калужский край", обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛА:

16 июня 2020 года Липницкий А.С. обратился в суд с иском к управлению городского хозяйства города Калуги (УГХ г. Калуги), ООО "Управляющая компания "Калужский край", просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 55 454 руб. 20 коп, расходы по оценке ущерба в размере 3 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 864 руб.

В обоснование иска истец указал, что 31 мая 2020 года возле "адрес" произошло падение дерева на принадлежащее ему транспортное средство "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

16 июня 2020 года в суд поступило исковое заявление Грибанской И.А. к УГХ г. Калуги, ООО "УК "Калужский край", в котором она просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 95 169 руб. 80 коп, расходы по оценке ущерба в размере 3 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 055 руб. В обоснование указала, что 31 мая 2020 года около "адрес" в результате падения дерева на принадлежащий ей автомобиль "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", ей был причинен материальный ущерб.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 14 июля 2020 года указанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением того же суда от 14 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Техно-Р".

Истец Липницкий А.С, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Истец Грибанская И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "УК "Калужский край" Мациенок С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что управляющая компания не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам.

Представитель ответчика ООО "Техно-Р" Симешкина М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что управляющая компания не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги Егорычева Н.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что управление не является лицом, ответственным за причинение ущерба истцам.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года постановлено:

исковые требования Грибанской Инги Анатольевны, Липницкого Алексея Сергеевича удовлетворить;

взыскать с управления городского хозяйства города Калуги в пользу Грибанской Инги Анатольевны материальный ущерб в размере 95 169 руб. 80 коп, расходы на проведение оценки в размере 3 500 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 055 руб.;

взыскать с управления городского хозяйства города Калуги в пользу Липницкого Алексея Сергеевича материальный ущерб в размере 55 454 руб. 20 коп, расходы на проведение оценки в размере 3 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 864 руб.;

в удовлетворении исковых требований к ООО "Управляющая компания "Калужский край", ООО "Техно-Р" отказать.

В апелляционной жалобе УГХ г. Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 31 мая 2020 года на припаркованные возле "адрес" автомобиль "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Липницкому А.С, и "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащий Грибанкской И.А, упало дерево, в результате чего автомобили истцов получили механические повреждения, а собственникам причинен материальный ущерб в размере 55 500 руб. - Липницкому А.С. (автомобиль "Лада Приора", государственный регистрационный знак "данные изъяты") и в размере 95 200 руб. - Грибанской И.А. (автомобиль "Шевроле Каптива", государственный регистрационный знак "данные изъяты"), что подтверждается экспертными заключениями ООО "ИРИС" N 227/20 и N 228/20 от 2 июня 2020 года.

Согласно схеме осмотра места расположения упавшего дерева от 14 июля 2020 года, составленной представителем ООО УК "Калужский край" и Липницким А.С, расстояние от места произрастания упавшего дерева до многоквартирного "адрес" составляет 18 м. до многоквартирного "адрес" - 17, 7 м.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО "УК Калужский край" на основании договора управления от 21 июня 2019 года N 018. Управление многоквартирным жилым домом "адрес" осуществляет ООО "Техно-Р" на основании договора управления от 7 марта 2019 года N 02-27/96-19.

По условиям указанных договоров управляющие компании приняли на себя обязательство осуществлять управление общим имуществом многоквартирного дома, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Земельные участки под указанными многоквартирными жилыми домами "адрес" не сформированы, их границы не определены.

В соответствии с паспортами благоустройства многоквартирного жилого "адрес", утвержденными заместителем Городского Головы - начальником управления городского хозяйства г. Калуги, границей прилегающей территории к указанным многоквартирным домам не охватывается место расположения спорного дерева.

Также судом установлено, что 04 сентября 2019 года, специальной комиссией было произведено обследование зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого "адрес", по результатам которого был сделан вывод о необходимости сноса 3 деревьев породы клен ясенелистный и санитарной обрезки 1 дерева. Указанные работы управляющей организацией ООО УК "Калужский край" произведены в период с 20 октября по 02 ноября 2019 года. Иных зеленых насаждений, имеющих повреждения, требующих обрезки, опиловки или удаления находящихся в зоне ответственности ООО УК "Калужский край", комиссией не выявлено.

11 марта 2020 года ООО УК "Калужский край" в интересах собственников помещений многоквартирного "адрес" обращалось в адрес УГХ г. Калуги с просьбой произвести опиловку сухих деревьев, расположенных напротив жилого дома со стороны проезжей части (в месте падения спорного дерева), на что 02 апреля 2020 года от УГХ г. Калуги был получен ответ о произведении обрезки данных деревьев в течение 3 квартала 2020 года.

На основании совокупности исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что земельный участок, на котором произрастало дерево, упавшее на принадлежащие истцам автомобили, является территорией, относящейся к ведению УГХ г. Калуги, падение дерева произошло вследствие непринятия УГХ г. Калуги надлежащих мер по содержанию и уходу за зелеными насаждениями на указанной территории.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку факт ненадлежащего контроля ответчиком за состоянием зеленых насаждений, произрастающих на территории, относящейся к зоне ответственности УГХ г. Калуги, вследствие чего произошло падение дерева на автомобили истцов, повлекшее причинение истцам материального ущерба, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и соответствует статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1.1, 3.10 Положения об управлении городского хозяйства города Калуги, утвержденного постановлением Городского Головы МО "Город Калуга" от 7 июля 2005 N 209-п "Об Управлении городского хозяйства города Калуги", пунктам 3.3, 3.5, 3.6, 7.4, 7.5.6, 7.5.8, 7.5.9. Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", утвержденных постановлением Городского Головы городского округа "Город Калуга" от 4 августа 2006 года N 204-п, в связи с чем пришел к правильному выводу о возложении ответственности за причиненный вред на УГХ г. Калуги.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам УГХ г. Калуги в материалы дела не представлено.

Размер ущерба ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что упавшее дерево находилось в зоне ответственности управляющей компании ООО УК "Калужский край", имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждаются, в связи с чем основанием к отмене решения суда не являются.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления городского хозяйства города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи