Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 07 декабря 2020 г. по делу N 33-3136/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В, судей Ватолиной Ю.А, Клюевой С.А, при секретаре Заморской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе Нырковой Елены Григорьевны на решение Калужского районного суда Калужской области 17 июля 2020 года по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Нырковой Елене Григорьевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ:

23 декабря 2019 года Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее - ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет", университет) обратилось в суд с иском к Суражевской Е.Г.(в настоящее время Ныркова Е.Г.) о взыскании с ответчика задолженности по договору N 44 от 2 октября 2014 года за период с 1 сентября 2016 года по 18 июля 2017 года в размере 41 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2016 года по 20 июля 2019 года в размере 9 041 руб. 16 коп, расходов по оплате госпошлины - 1 701 руб.

В обоснование иска указано, что 2 октября 2014 года между сторонами заключен договор N 44 возмездного оказания услуг по программам высшего профессионального образования. По условиям договора университет осуществляет подготовку обучающегося по основной общеобразовательной программе подготовки бакалавра, а обучающийся оплачивает обучение по форме обучения заочной, по направлению "Сервис". С 19 июля 2017 года ответчик отчислена за академическую неуспеваемость. Образовательные услуги оказаны истцом в период с 1 сентября 2013 года по 18 июля 2017 года. Однако ответчик в нарушение условий договора не произвела оплату по договору за 7 и 8 семестр 2016/2017 учебного года (за периоды с 1 сентября 2016 года по 31 января 2017 года, с 1 февраля 2017 года по 18 июля 2017 года) в размере 41 000 руб. (по 20 500 руб. за каждый семестр).

Представитель ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ныркова Е.Г. и ее представитель Абанина М.А. в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 июля 2020 года исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать с Нырковой Е.Г. в пользу ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" задолженность по договору возмездного оказания услуг по программам высшего профессионального образования N 44 от 2 октября 2014 года в размере 41 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 041, 16 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1 701 руб.

В апелляционной жалобе Нырковой Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из дела видно, что приказом ректора университета от 30 августа 2013 года N 752/10 ответчик была зачислена на 1 курс очной формы обучения в Калужский филиал ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет".

Приказом от 2 октября 2014 года ответчик переведена на 2 курс 3 семестр заочной формы обучения.

2 октября 2014 года между ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (университете) и Нырковой (Суражевской) Е.Г. (заказчик) был заключен договор N 44 возмездного оказания услуг по программам высшего профессионального образования, в соответствии с которым университет осуществляет подготовку обучающегося по утвержденной в установленном порядке в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом основной образовательной программе подготовки бакалавра, а заказчик оплачивает обучение по форме обучения заочной по направлению "Сервис" (пункт 1.1 договора).

Срок подготовки определяется нормативным сроком обучения по данной программе в соответствии с учебным планом и устанавливается с 1 сентября 2013 года по 1 марта 2018 года (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика осуществлять оплату подготовки в университете в размерах и в сроки, предусмотренные договором.

Договорная цена подготовки обучающегося за каждый семестр учебного года составляет 19 500 руб. (пункт 4.2 договора).

Оплата услуг заказчиком производится путем внесения денежных средств на счет Калужского филиала университета, в сроки указанные в договоре (за первый семестр соответствующего учебного года - до начала учебного года, не позднее 31 августа, за второй семестр соответствующего учебного года - не позднее 31 января) (пункт 4.4. договора).

В случае невозможности исполнения обязательств по договору, возникшей по вине заказчика, в том числе в случаях, указанных в пункте 5.3 договора, услуги по договору считаются оказанными в полном объеме (пункт 4.11 договора).

Пунктом 5.3 договора определено, что университет вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и отчислить обучающегося, в частности, в случае академической неуспеваемости.

Заказчик (обучающийся) вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке по собственному желанию, письменно уведомив университет надлежащим образом (пункт 5.4 договора).

Дополнительным соглашением N 130 от 8 июня 2015 года к указанному договору предусмотрена возможность увеличения университетом стоимости обучения с учетом уровня инфляции.

Приказом ректора университета от 29 апреля 2016 года N 280 стоимость обучения, начиная с 2016/2017 учебного года, увеличена на 6, 4 % (уровень инфляции) и составила 20 500 руб. за один семестр.

Приказом Минобрнауки России от 30 сентября 2016 года N 1249 Калужский филиал ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" ликвидирован.

Приказом ректора университета от 27 июня 2016 года N 3354-ск Ныркова (Суражевская) Е.Г. на основании ее заявления с 1 июля 2016 года была переведена для продолжения обучения на факультет сервиса (Санкт-Петербург), по заочной форме обучения на 4 курс 7 семестр.

Приказом ректора университета от 24 июля 2017 года N 3887-СК Ныркова (Суражевская) Е.Г. с 19 июля 2017 года была отчислена в связи с академической неуспеваемостью.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал образовательные услуги в период с 1 сентября 2013 года по 18 июля 2017 года.

Согласно справке о задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по оплате за обучение составляет 41 000 руб, в том числе оплата услуг за 7-й и 8-й семестры 2016/2017 учебного года (за период с 1 сентября 2016 года по 18 июля 2017 года) по 20 500 руб. за семестр.

Поскольку ответчиком обязательства по договору по оплате обучения не были исполнены надлежащим образом, решение суда о взыскании заявленной истцом суммы задолженности является правильным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы судом с ответчика на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец надлежащим образом не организовал исполнение образовательных услуг, не предоставив ответчику общежитие, не является основанием к отмене решения суда, поскольку обязанность предоставления университетом общежития договором не предусмотрена. Как установлено судом, ответчик не обращалась с заявлением о предоставлении ей общежития.

Ссылка на то, что истцом не предоставлено доказательств предоставления ответчику всего комплекса услуг, предусмотренных договором, является несостоятельной, поскольку образовательный процесс в университете осуществлялся, непосещение ответчиком занятий, непрохождение аттестаций, являлось риском самого ответчика.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, доводам и возражениям сторон, принято законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нырковой Елены Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи