Апелляционное определение СК по гражданским делам Калужского областного суда от 21 декабря 2020 г. по делу N 33-3297/2020

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

с участием прокурора

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе Болтунова Олега Валерьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года по иску Болтунова Олега Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА:

15 июня 2020 года Болтунов О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" и, уточнив требования, просил признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности контролера ткачества на линии с 25 мая 2020 года, взыскать с заработную плату за время вынужденного прогула в размере 159 344 рубля 83 копей ки, компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что приказом N 2-73/1-лс от 29 мая 2020 года он был уволен с работы на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. По его мнению увольнение является незаконным, поскольку перечень вакантных должностей получен им после увольнения. Кроме того, увольнение произведено без учета данных о его квалификации, его преимущественное право на оставление на работе по данному критерию не проверялось. Ответчиком в целом нарушена процедура определения критериев оценки для решения вопроса о наличии преимущественного права на оставление на работе.

Болтунов О.В, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Сергеева О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Груп Рус" Колпакова И.И. возражала против удовлетворения иска.

Представитель первичной профсоюзной организации работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

В силу положений части 3 статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя.

Из дела видно, что 19 апреля 2010 года между Болтуновым О.В. и ООО "Фольксваген Груп Рус" заключен трудовой договор N 1455, согласно которому Болтунов О.В. принят на работу на должность слесарем механосборочных работ.

4 апреля 2011 года между ООО "Фольксваген Груп Рус" и Болтуновым О.В. заключено дополнительное соглашение N 3 к трудовому договору N 1455 от 19 апреля 2010 года согласно пункту 1 которого работник выполняет работу по должности контролера качества на линии.

В соответствии с приказом ООО "Фольксваген Груп Рус" N 4-38/1-лс от 10 марта 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание ООО "Фольксваген Груп Рус" в связи с сокращением численности", ввиду реализации организационно-штатных мероприятий, связанных с оптимизацией процессов контроля качества автомобиля на производственных участках, произведено внесение изменений в штатное расписание в виде исключения шести из семидесяти четырех штатных единиц по должности контролера качества на линии сборочного производства с 22 мая 2020 года.

16 мая 2020 года Болтунов О.В. был уведомлен о предстоящем сокращении, о чем свидетельствует его подпись.

Судом установлено, что связи с временной нетрудоспособностью работника и отсутствием его на рабочем месте, списки вакантных должностей были направлены Болтунову О.В. по электронной посте и почтовым отправлением, которое было получено после издания приказа об увольнении истца.

В связи с проведением мероприятий по сокращению численности работников, приказом N 34/3 от 5 марта 2020 года утвержден "Порядок определения работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе при проведении мероприятий по сокращению численности штата", раздел 11 которого предусматривает порядок учета критериев для определения более высокой производительности труда и квалификации, в том числе, производительность труда; уровень оценки труда (индивидуальной эффективности), установленный по результатам ежегодной беседы с сотрудником; отсутствие действующих дисциплинарных взысканий; время работы в должности; уровень образования; дополнительное профильное обучение/повышение квалификации по занимаемой должности; владение иностранным языком; общий стаж работы; эффективный стаж работы.

Приказом N 3-39/1-ЛС от 10 марта 2020 года была создана комиссия по определению работников, подлежащих высвобождению в связи с сокращением численности.

В связи с тем, что при составлении бланка оценки квалификации и производительности труда работников от 11 марта 2020 года, подготовленный для заседания комиссии 11 марта 2020 года содержал некорректные сведения в части оценки критерия образования и соответственно оценки в баллах, итоговой оценки и общей оценки квалификации и производительности труда, ответчиком было проведено заседание комиссии 12 марта 2020 года, на рассмотрение которой был представлен бланк оценки квалификации и производительности труда работников, содержащий откорректированные данные.

Установлено, что по результатам заседания комиссии 12 марта 2020 года преимущественное право истца на оставление на работе не установлено.

Судом установлено, что Болтунов О.В. является членом первичной профсоюзной организации - Первичная профсоюзная организация Автомобильного и Сельскохозяйственного машиностроения (ППО АСМ).

16 марта 2020 года уведомил профсоюзную организацию об издании приказа N 4-38/1-лс от 10 марта 2020 года "О внесении изменений в штатное расписание ООО "Фольксваген Груп Рус" в связи с сокращением численности".

27 апреля 2020 года ООО "Фольксваген Груп Рус" направило в адрес профсоюзной организации запрос согласия на увольнение члена профсоюза Болтунова О.В. с приложением соответствующих документов.

В мотивированном мнении от 6 мая 2020 года ППО АСМ выразила несогласие на увольнение Болтунова О.В. по пункту 2 части 1статьи 81Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом N 2-73/1-лс от 29 мая 2020 года Болтунов О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

К исключительной компетенции работодателя относится принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что решение об увольнении Болтунова О.В. обусловлено исключительно объективными причинами, связанными с изменением организационно-штатной структуры ООО "Фольксваген Груп Рус", необходимостью повышения эффективности деятельности предприятия является правильным.

Доказательств, свидетельствующих о том, сокращение должности Болтунова О.В. было связано с его дискриминацией, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к верному выводу о том, что ответчиком не был нарушен порядок увольнения Болтунова О.В., в связи с чем увольнение истца является законным.

При таких обстоятельствах суд вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных Болтуновым О.В. требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болтунова Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи