Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2020 г. по делу N 33-860/2020

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С, судей Золотаревой Ю.Г, Коневой О.А, при секретаре Шаровой Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мужчиль О. К, Окс И. Н. на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.09.2020, которым постановлено:

Исковое заявление Мужчиль О. К, Окс И. Н. к Хабарову О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С, пояснения представителя третьего лица ООО УК "Рембытстройсервис" Капштык В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мужчиль О.К, Окс И.Н. обратились в суд с иском к Хабарову О.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома. В обоснование заявления указали, что согласно протоколу N "... " от "... " внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "... " в "... ", общим решением собственников помещений в данном МКД отменены ранее принятые собственниками на предыдущем собрании решения с повесткой дня согласно протоколу от "... " - вопрос N "... " повестки собрания. Вместе с тем общее собрание собственников не наделено полномочиями на отмену ранее принятых решений. Кроме того, указанная формулировка вопроса нарушает нормы действующего законодательства, определяющие компетенцию общего собрания собственников, не позволяет при голосовании определить какие именно решения предлагается отменить и какие решения вместо отменённых принять. Полагают, что отмена решения возможна лишь с одновременной формулировкой иного решения по принятому ранее вопросу.

Просили суд признать недействительным решение по вопросу N "... " внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного "... ", оформленного протоколом N "... " от "... ".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "УК "Рембытстройсервис", ООО "Розенталь групп "Огма".

Истцы Мужчиль О.К, Окс И.Н, ответчик Хабаров О.А. в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.

Представитель Окс И.Н. - Облаков А.А. требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО "Розенталь групп "Огма" Вебер И.А. полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, суду пояснил, что данная управляющая компания не приступила к управлению многоквартирным домом до принятия оспариваемого решения.

Представитель третьего лица ООО УК "Рембытстройсервис" Капштык В.А. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы Мужчиль О.К, Окс И.Н. просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивирована жалоба тем, что общее собрание собственников многоквартирного дома не наделено полномочиями по отмене ранее принятых им решений. Кроме того, формулировка вопроса N "... " лишает голосующих выразить мнение об отмене конкретных решений, принятых по вопросам общего собрания собственников от "... ". Отмена всех принятых решений общим собранием собственников от "... " без формулировки новых решений по отменяемым вопросам привело к нарушению требований жилищного законодательства. Это влечёт невозможность осуществления деятельности избранным советом многоквартирного дома и реализации права собственников на надлежащее оформление и последующее использование в полном объёме общего имущества - земельного участка.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО УК "Рембытстройсервис" Капштык В.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истицы Мужчиль О.К, Окс И.Н, ответчик Хабаров О.А, представитель третьего лица ООО "Розенталь групп "Огма" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Из материалов дела установлено, что истцы Мужчиль О.К, Окс И.Н, ответчик Хабаров О.А. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном "... " в "... " ЕАО.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, "... ", проводимого в форме очно-заочного голосования с "... " по "... ", оформленного в виде протокола от "... " общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, приняты решения:

- о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов общего собрания, - о выборе Совета многоквартирного дома, - о выборе председателя Совета многоквартирного дома, - о расторжении ранее заключенных договоров управления многоквартирным ломом N "... " по "... ", заключенных с управляющей организацией ООО "Управляющая компания "Рембытстройсервис", - о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

- о выборе в качестве управляющей организации ООО "Розенталь Групп "Огма" и заключении с ней договора управления многоквартирным домом, утверждении условий договора управления, - о наделении Совета многоквартирного дома полномочиями по подписанию договора управления с управляющей организацией ООО "Розенталь Групп "Огма", - об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, - об утверждении сметы доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;

- об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома согласно смете доходов и расходов многоквартирного дома;

- об установлении в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, - принятие решения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с привлечением платежного агента, - вопросы необходимые для оформления земельного участка под много тарным жилым домом по адресу: ЕАО, "... " общую долевую собственность собственников помещений, вышеназванного дома, - о способах уведомления о собраниях и их результатах.

В период с "... " по "... " проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в "... " в "... ".

Ответчики Хабаров О.А. указан в протоколе в качестве инициатора собрания.

Результаты очно-заочного голосования собственников помещений дома оформлены протоколом N "... " от "... ", согласно которому собственниками помещений дома, в числе прочих принято решение - отменить ранее принятые собственниками на предыдущем собрании решений с повесткой дня согласно протоколу от "... " (вопрос N "... " повестки).

Истцы участия в указанном общем собрании собственников не принимали.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 44 ЖК РФ, а также другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом Российской Федерации к его компетенции (пункт 5 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений статьи 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников проводится посредством голосования, при этом в соответствии с частью 1 статьи 48 ЖК РФ определено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статьи 48 ЖК РФ).

С учетом указанных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доводы истцов об отсутствии полномочий у общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на принятие решений об отмене ранее принятых им решений, подлежат отклонению, поскольку общее собрание собственников по своей правовой природе является органом управления, обладающим правом как на принятие юридически значимых решений в пределах установленной законом компетенции, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Кроме того суд правомерно указал, что закон также не исключает возможность принятия решения об отмене ранее принятых решений, как путем постановки вопроса об их отмене в целом, так и путем принятия новых решений по каждому вопросу, по предшествующей повестке собрания.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда первой инстанции о том, что решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом N "... " от "... ", в приведенной формулировке не нарушает прав истцов.

Кроме того, при принятии вышеназванного решения общего собрания собственников многоквартирного дома соблюден порядок, предусмотренный ст. 46 ЖК РФ.

Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Судебная коллегия, проверив результаты голосования на общем собрании собственников многоквартирного дома "... ", установила, что при участии истцов в указанном голосовании их голоса не повлияли бы на принятие данного решения.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении обжалуемого судебного постановления суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, либо являются безусловным основанием для отмены судебного постановления, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мужчиль О. К, Окс И. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.С. Серга

Судьи Ю.Г. Золотарева

О.А. Конева