Апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-1360/2020

2-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего - судьи Романова В.С., при секретаре Ермолаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-95/2020 по частной жалобе ответчика Третьяковой Н.А. на определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г., которым оставлена без движения её апелляционная жалоба на решение 235 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Третьяковой ФИО1, установил:

как усматривается из материалов дела, решением 235 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. удовлетворено исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Третьяковой Н.А.

Суд взыскал с ответчика в пользу Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения материального ущерба 9 054 160 рублей 20 копеек.

На это решение гарнизонного военного суда Третьяковой Н.А. 24 октября 2020 г. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи 235 гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. апелляционная жалоба Третьяковой Н.А. оставлена без движения в связи с несоответствием её требованиям пункта 4 части 1 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ и ответчику предложено устранить указанные недостатки в течение пятнадцати дней со дня вступления определения в законную силу.

В частной жалобе Третьякова Н.А. просит отменить определение судьи 235 гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы она указывает, что возложенная на неё определением судьи обязанность о представлении в суд документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы не предусмотрена Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с частью 6 статьи 299 этого Кодекса такая обязанность установлена для подающего апелляционную жалобу лица, обладающего государственным или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании пункта 2 части 4 статьи 322 того же Кодекса к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и пятом пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Третьяковой Н.А, судья гарнизонного военного суда, исходил из того, что в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным, а также к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручении её копии другим лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела в апелляционной жалобе, поданной ответчиком Третьяковой Н.А. на решение 235 гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г, отсутствуют требования и основания, по которым она считает решение суда неправомерным, также к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручении её копии другим лицам, участвующим в деле.

Исходя из изложенного, судья гарнизонного военного суда пришёл к верному выводу об оставлении апелляционной жалобы Третьяковой Н.А. без движения и назначил ответчику разумный срок для устранения недостатков, предложив представить в 235 гарнизонный военный суд апелляционную жалобу, содержащую требования лица, подающего жалобу, основания, по которым лицо, подавшее жалобу считает решение суда неправомерным, а также документ, подтверждающий направление или вручении другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Ссылка ответчика в частной жалобе на положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несостоятельной, поскольку исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к Третьяковой Н.А. о возмещении материального ущерба принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и частная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи 235 гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г, которым оставлена без движения апелляционная жалоба ответчика на решение указанного гарнизонного военного суда от 24 сентября 2020 г. по иску Министерства обороны Российской Федерации к Третьяковой ФИО2, оставить без изменения, а частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.