Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 16 декабря 2020 г. по делу N 33-12268/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П., судей Крюгер М.В., Ивановой Е.В., при секретаре Басимовой Н.М., рассмотрела 16 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Золотарева Владимира Анатольевича на решение Свердловского районного суда г.Перми от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Золотарева Владимира Анатольевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" о признании решения незаконным - отказать".

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В, пояснения истца Золотарева В.А, настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России - Шаламова М.В, возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотарев В.А. обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании решения незаконным.

В обоснование требований указано, что в 2005 году по направлению работодателя в отношении Золотарева В.А. проведена медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ) и истцу определена ** группа инвалидности, 21.12.2005 составлен акт о профзаболевании. В 2006 году в отношении истца проведена МСЭ ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России. В последствии экспертный состав N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" Минтруда России не определил% утраты профессиональной трудоспособности. В федеральном бюро МСЭ г.Москва 18.01.2007 определили 40 % утраты профессиональной трудоспособности. На очередной комиссии МСЭ в 2007 году истцу было определено 30 % УПТ и снята инвалидность. В 2008 году комиссия МСЭ определила10 % УПТ, в 2009 году определили 10 % УПТ бессрочно. 19.01.2010 было установлено 30 % УПТ бессрочно. 17.11.2017 экспертный состав N 1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России дал заключение об отсутствии % утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию. Просил признать решение от 17.11.2017 незаконным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, считая его незаконным и необоснованным, не соответствующим установленным обстоятельствам дела. В жалобе указывает, что со стороны МСЭ доказательств не представлено, лишь одни отписки со ссылками на закон с 2006 года. Полагает, что имеющимися у него документами подтверждается обоснованность заявленного им иска.

В возражениях на доводы жалобы ответчик Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Пермскому краю" просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева В.А. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 125-ФЗ порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 17 Правил определены условия установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания: при резко выраженном нарушений функций организма - 100% (п. 14); выраженном нарушении функций организма - от 70% до 90% (п. 15); при умеренном нарушении функций организма - от 40% до 60% (п. 16); при незначительных нарушениях функций организма - от 10% до 30%.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 постановлением Минтруда Российской Федерации от 18.07.2001 N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Временные критерии), согласно пункту 1 которых степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100%.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

В силу пункта 5 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" разъяснено, если при рассмотрении дел данной категории истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении. Названные Правила определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности лицами, получившими повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18.07.2001 N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17.11.2009 N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно акту о случае профессионального заболевания от 21.12.2005 у Золотарева В.А. выявлено профессиональное заболевание " ***", также истцом на МСЭ представлен акт о несчастном случае на производстве от 24.11.1978 года с диагнозом: " ***".

Золотареву В.А. в результате профессионального заболевания от 21.12.2005 установлено 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности. Истец ежегодно освидетельствовался с целью разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

05.09.2017 Золотарев В.А. освидетельствован в бюро N4 филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России.

По результатам проведенного освидетельствования Золотареву В.А. проценты утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию не усилены, по последствиям производственной травмы не установлены.

Золотарев В.А. обжаловал данное решение бюро в установленном законом порядке в экспертном составе N6 ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России 26.09.2017, в экспертном составе N 4 ФКУ "ГБ МСЭ по Пермскому краю" Минтруда России 11.10.2017 и в Федеральном бюро г.Москва 17.11.2017. Решение оставлено без изменений, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по профессиональной травме и увеличению степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию не установлено.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертного состава N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России от 14.08.2020 в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения от 17.11.2017 в части установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах по профессиональной травме и увеличению степени утраты профессиональной трудоспособности по профессиональному заболеванию незаконным.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, соглашается с принятым по делу решением.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

В целях установления фактов, требующих специальных познаний, судом назначено проведение судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России.

Заключением судебной медико-социальной экспертизы экспертного состава N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России от 14.08.2020 установлено, что на момент проведенного освидетельствования в 2017 году оснований для установления Золотареву В.А. степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве в 1978 году не было; по профессиональному заболеванию от 2005 года установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание заключение судебной медико-социальной экспертизы экспертного состава N5 ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" Минтруда России от 14.08.2020, суд первой инстанции пришел к соответствующим установленным по делу обстоятельствам выводам о том, что оснований для установления Золотареву В.А. большей утраты профессиональной трудоспособности не имеется.

Юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Фактически приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного решения, либо опровергали выводы суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г.Перми от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Золотарева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: