Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 33-9065/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А, судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н, при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца страхового акционерного общества "ВСК" на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 августа 2020 года по делу

по иску страхового акционерного общества "ВСК" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С. В, Колтыгину Е. М. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

Заслушав доклад судьи Вегель А.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

страховое акционерное общество "ВСК" обратился в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. и заинтересованному лицу Колтыгину Е.М. об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование требований ссылался на то, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий пассажира транспортного средства "Марка 1" под управлением Ивановой А.Г, причинен вред принадлежащему заинтересованному лицу Колтыгину Е.М. транспортному средству "Марка 2" Гражданская ответственность Ивановой А.Г. застрахована в АО "МАКС" в рамках договора ОСАГО. Согласно экспертного заключения независимой экспертной организации ООО НЭ "ТехЭксперт" от ДД.ММ.ГГ *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 98 500 руб, с учетом износа 98 400 руб. ДД.ММ.ГГ заявитель обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГ уведомило Колтыгина Е.М. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку, вред транспортному средству причинен в результате действий пассажира транспортного средства. ДД.ММ.ГГ Колтыгин Е.М. обратился в САО "ВСК" с претензией, которая оставлена без исполнения. Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ N *** требования Колтыгина Е.М. удовлетворены в полном объеме. САО "ВСК" не согласно с вынесенным решением, в связи с чем, обратилось в суд с иском.

На основании указанных обстоятельств истец просил суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГ *** отказать в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец страховое акционерное общество "ВСК" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд неверно применил п.9.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай в результате действий пассажира, который открывал дверь в автомобиле не наступил, при этом автомобиль, из которого выходил пассажир, остановился, что не подпадает под понятие использование транспортного средства. В таком случае вред должен возмещать пассажир. Причинно-следственная связь между действиями водителя автомобиля Хонда и пассажира отсутствует. Пассажир самостоятельно нарушил Правила дорожного движения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, представитель третьего лица Ивановой А.Г. - Малинин А.В, представитель ответчика Колтыгина Е.М. - Пономарева Е.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Карягин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Ивановой А.Г. - Малинин А.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГ на трассе Барнаул-Бобровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Марка 1" под управлением Ивановой А.Г, и " "Марка 2", под управлением Колтыгина Е.М. Водитель Иванова А.Г. управляла транспортным средством " "Марка 1", не убедившись в отсутствии позади едущих транспортных средств, остановила транспортное средство "Марка 1", для выхода из него пассажира "ФИО 1" в ходе открывания двери "ФИО 1" произошло столкновение с транспортным средством под управлением Колтыгина Е.М, в результате чего причинен вред принадлежащему последнему транспортному средству. Оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГ между Колтыгиным Е.М. и САО "ВСК" заключен договор ОСАГО серия *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность Ивановой А.Г. застрахована в АО "МАКС" в рамках договора ОСАГО серия *** со сроком страхования с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" проведен осмотр принадлежащего Колтыгину Е.М. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО НЭ "ТехЭксперт".

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" проведен повторный осмотр принадлежащего Колыгину Е.М. транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО НЭ "ТехЭксперт".

ДД.ММ.ГГ Колтыгин Е.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

На основании результатов осмотров от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ независимой экспертной организацией ООО "АВС-Экспертиза" подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 98 500 руб, с учетом износа 98 400 руб.

ДД.ММ.ГГ между заинтересованным лицом Колтыгиным Е.М. и САО "ВСК" заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ, согласно пункту 3.1 соглашения сумма страхового возмещения составляет 98 435, 85 руб. Согласно пункту 3.2 в случае признания события САО "ВСК" страховым случаем, САО "ВСК", осуществляет выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих со дня, следующего за днем подписания соглашения, либо в течение 2 рабочих дней, с даты получения положительного ответа от страховой компании причинителя вреда (всех компаний, застраховавших ответственность причинителя вреда), в зависимости от того, что наступит позже. В соответствии с пунктом 5 соглашения стороны признали, что после выплаты страхового возмещения обязанность страховщика по урегулированию заявленного потерпевшим события прекращается. Пунктом 7 соглашения установлено, что соглашение вступает в силу с момента подписания соглашения сторонами.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГ письмом *** уведомило Колтыгина Е.М. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку согласно представленным документам вред транспортному средству причинен в результате действий пассажира транспортного средства. Вина лица, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, в причинении имущественного ущерба заинтересованному лицу Колтыгину Е.М, отсутствует. При этом наступление ответственности пассажира транспортного средства не предусмотрена Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО в качестве страхового случая и не влечет обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ Колтыгин Е.М. обратился в САО "ВСК" с заявлением (претензией) о несогласии с отказом САО "ВСК" в выплате страхового возмещения, содержащим требование о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 98 435 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГ САО "ВСК" отказало потребителю в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, рассмотрев обращение Колтыгина Е.М. и документы, имеющиеся в деле, удовлетворил требования Колтыгина Е.М. в полном объеме.

Суд первой инстанции, применяя к установленным обстоятельствам положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановление Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что водитель Иванова А.Г, избрала небезопасный участок дороги для остановки транспортного средства, не убедившись в безопасности действий пассажира, разрешилаему открыть дверь транспортного средства, пришел к выводу, что остановка и высадка пассажира относится к использованию транспортного средства и находится в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Колтыгина Е.М, что является страховым случаем, в связи с чем, оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не усмотрел.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под транспортным средством понимается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

В соответствии с п. 12.7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование относится как к водителю, так и к пассажирам транспортного средства. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении.

Судебная коллегия полагает, что факт использования транспортного средства "Марка 1" под управлением Ивановой А.Г, и причинение в результате этого использования механических повреждений автомобилю "Марка 2" под управлением Колтыгина Е.М, подтвержден материалами дела, что в силу приведенных выше норм права, вопреки доводам апелляционной жалобы, является основанием для выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно абзацу 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожное движение представляет собой совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Из вышеназванных нормативных положений и абзаца 14 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что дорожное движение - широкий круг общественных отношений, включающих в себя как собственно движение транспортного средства, так и его остановку, высадку и посадку людей, стоянку, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пешеходов и пассажиров. Все эти отношения связаны с использованием транспортного средства, в том числе и при высадке пассажиров.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, действия пассажира, который открывал дверь в автомобиле в ходе высадки после остановки транспортного средства, повлекшие причинение вреда движущемуся транспортному средству относятся к страховому случаю.

При установленных обстоятельствах, оснований для вывода о том, что вред должен возмещать пассажир не имеется.

Поскольку вред автомобилю "Марка 2" причинен в результате использования автомобиля "Марка 1", то суд пришел к обоснованному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля "Марка 1", пассажира и наступившими последствиями в виде причинения ущерба третьему лицу.

Приведенные в апелляционной жалобы положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил дорожного движения направлены на иное толкование норм материального права, которое судебной коллегией признается не верным и направленным на уклонение от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 24 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: