Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 12-1270/2020

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Ансо", ИНН 7825451261, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А, пом. 8Н, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года ООО "Ансо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 200 000 (двести тысяч) рублей.

Генеральный директор ООО "Ансо" "... " О.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда от 30.09.2020 года, прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обосновании жалобы указал, что ООО "Ансо" вменяется нарушение требований ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона N 73- ФЗ проведение самовольных работ, зафиксированных Актом КГИОП от 31.10.2019 года в помещении 10-Н, расположенном в здании по адресу: Санкт- Петербург, Невский пр, д. 13/9, литера А, являющемся объектом культурного наследия федерального значения "Дом Чаплины".

Однако в Охранном обязательстве N 4264 от 26.12.2003 года, указано, что Пользователь (ООО "АНСО") обязуется обеспечить сохранность помещения N 3-Н площадью 435, 1 кв. м, 1-ый этаж, 8Н площадью 192, 2 кв. м, подвал, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения "Дом Чаплиных". Помещение 10-Н в данном Охранном обязательстве N 4264 от 26.12.2003 года не упомянуто.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 года в собственности ООО "АНСО" находится нежилое помещение 8-Н, 10-Н площадью 419, 0 кв. м в д. 13/9, лит. А по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге. Помещение 10-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А, согласно сведениям о государственной регистрации о правах на объекты недвижимости отсутствует. Следовательно, в Акте КГИОП Правительства Санкт-Петербурга на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 31.10.2019 года утверждения о том, что "помещение 10-Н в доме 13/9, лит. А по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге разделено на два помещения" и "в части комнат пом. 10-Н выполнены ремонтные работы, размещается сувенирная лавка", являются недостоверными, противоречащими сведениям, содержащимся в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Основываясь на данных утверждениях, нельзя достоверно установить, в каком конкретно помещении в д. 13/9, лит. А по Невскому пр. в Санкт-Петербурге были по мнению должностных лиц КГИОП Правительства Санкт-Петербурга проведены самовольные работы.

Административное правонарушение вмененное ООО "Ансо", а именно проведение самовольных работ, по смыслу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ нельзя отнести к категории длящихся административных правонарушений, так как данное правонарушение является оконченным с момента завершения производства указанных в акте КГИОП от 31.10.2019 года, работ. Их материалов дела следует, что по состоянию на 145.12.2018 года указанные работы были уже выполнены, то есть вмененное Обществу правонарушение было совершено не позднее 14.12.2018 года Таким образом, по состоянию на 30.09.2020 года срок давности привлечения ООО "Ансо" к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, истек.

Законный представитель ООО "Ансо" "... " О.Е. извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитников "... " С.Б, "... " Е.Г.

В Санкт-Петербургском городском суде защитники "... " С.Б, "... " Е.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что в представленных материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении, что нарушает права Общества и влечет двойное привлечение к административной ответственности.

Допрошенный в Санкт- Петербургском городском суде главный специалист юридического Управления КГИОП "... " В.В. пояснил, что ООО "Ансо" является собственником объекта культурного наследия федерального значения "Дом Чаплиных", находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А. 31 октября 2019 года в ходе проведения мероприятия по контролю было установлено, что ООО "Ансо" выполнило самовольные работы в помещении 10-Н, разделило помещение на два, заложив проем в капитальной стене керамическими блоками. Указанные работы выполнены в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации.

В Едином государственном реестре недвижимости указан один объект, по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А, помещение 8-Н, 10-Н, а не одно помещение. На плане отчетливо видно, где располагаются помещения под нумерацией 8-Н и нумерацией 10-Н. Стена из блоков установлена ООО "Ансо" в помещении 10-Н.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 1, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не пределен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Материалами дела и постановлением суда установлено, что в ходе проведения мероприятия по контролю 31 октября 2019 года в 14 часов 00 минут зафиксировано, что ООО "Ансо" 31 октября 2019 года нарушило обязательные требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации по использованию и содержанию объекта культурного наследия федерального значения "Дом Чаплиных", по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, что выразилось в выполнении работ по производству самовольных работ в помещении 10-Н, в части разделения помещения на два, с закладкой проема в капитальной стене керамическими блоками, выполнении ремонтных работ, в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации, в нарушение ст. 33, ст. 45, ст. 47.2, ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и виновность ООО "Ансо" в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении N 13-2020 от 02.06.2020 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения "Дом Чаплиных", расположенного по адресу: СПб, Невский пр, д. 13/9, лит. А (пом. 3-Н, 8-Н, 10-Н) N 01-59-1089; актом на проведение мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия от 31.10.2019 года, согласно которому установлено, что помещение 10-Н разделено на два помещения- проем в капитальной стене заложен керамическими блоками, в части комнат пом. 10-Н выполнены ремонтные работы, размещается сувенирная лавка... КГИОП не согласовывалась проектная документация на проведение указанных работ на Объекте, разрешение на проведение работ не выдавалось; фототаблицей; выпиской из ЕГРНОН; сведениями о регистрации права, согласно которым ООО "Ансо" является собственником Объекта по адресу: СПб, Невский пр, д. 13/9, лит. А, пом. 8-Н, 10-Н, дата регистрации 05.12.2017 года; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО "Ансо" находится по адресу: СПб, Невский пр, д. 13/9, пом. 8-Н; охранным обязательством N 4264 от 20.12.2003 года на Объект культурного наследия федерального значения "Дом Чаплиных", СПб, Невский пр, д. 13, ул. Большая Морская, д. 9, выданным КГИОП- ООО "Ансо", с приложением; распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры N 10-277 от 03.06.2013 года; Постановлением от 10.07.2001 года N 527 О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. СПб.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Куйбышевского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы стороны защиты, о том, что невозможно достоверно установить в каком конкретно помещении в д. 13/9, лит. А по Невскому пр. в Санкт-Петербурге были проведены самовольные работы, так как согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2020 года в собственности ООО "АНСО" находится нежилое помещение 8-Н, 10-Н площадью 419, 0 кв. м в д. 13/9, лит. А по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге. Помещение 10-Н в здании по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А, согласно сведениям о государственной регистрации о правах на объекты недвижимости отсутствует, опровергаются материалами дела.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение расположено по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр, д. 13/9, лит. А, помещение 8-Н, 10-Н, первый этаж.

Согласно плану расположения помещения, в нем содержится сведения об отнесении части помещения к нумерации 8- Н, части помещения к нумерации 10- Н.

В Санкт- Петербургском городском суде, сторона защиты ООО "Ансо", пояснила, что ООО "Ансо" в декабре 2018 года в помещении первого этажа, заложило проем в стене блоками и установиладверь.

Так же сторона защиты указала на плане помещения первого этажа место установки блоков и двери в стене/л.д. 85/, предоставила фотофиксацию.

Указанные пояснения стороны защиты, согласуются с показаниями свидетеля "... " В.В, также указавшего на плане помещения место установки блоков, разделяющих помещение 10- Н на две части/л.д. 85/, представленной к акту контроля, фотофиксацией/л.д. 12-13/.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным место административного правонарушения: Санкт- Петербург, "адрес", литера А, помещение 10-Н.

Кроме того, в соответствии с Федеральным Законом от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ, помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями. В представленных процессуальных документах, а равно в плане объекта недвижимости очевидно наличие самостоятельно обозначенных помещений в группе 8Н и 10Н. Указание в Едином государственном реестре недвижимости/л.д. 82-84/, на нумерацию 8Н и 10Н безусловно свидетельствует о их перечислении, что соответствует исследованному плану/л.д. 85, 86/. Учитывая изложенное, лексическое указание на единство объекта словом "помещение" не опровергает выводы суда о их множественности, установленной в судебном заседании

Довод стороны защиты о том, что в отношении Общества было составлено два протокола об административном правонарушении не может быть признан обоснованным ввиду следующего.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Согласно материалам дела, судьей при подготовке дела к рассмотрению были выявлены недостатки, которые подлежали устранению. Учитывая, что нормы КоАП РФ не регламентируют форму процессуального документа, которым устраняются недостатки в ранее составленном процессуальном документе, составление протокола в новой редакции, с соблюдением должностным лицом требований об извещении лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, предусмотренных вышеперечисленными нормами, отвечает требованиям КоАП РФ, не влечет нарушение процессуальных прав лица, а также не свидетельствует о двойном привлечении Общества к административной ответственности.

Довод защитника о том, что вменяемое Обществу административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве длящегося, поскольку работы по установки двери и разграничение помещений керамическими блоками являются оконченными действиями, судья районного суда также правильно признал несостоятельным.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Как указал Верховный Суд РФ, такие обязанности могут быть возложены нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения Общества к административной ответственности, послужило несоблюдение им положений действующего законодательства, выразившееся в проведении самовольных работ, с нарушением установленных правил и норм, предъявляемых к сохранению, использованию и государственной охране объекта культурного наследия /в отсутствие письменного задания и разрешения КГИОП, согласованной с КГИОП проектной документации/.

Анализ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что в данном случае речь идет не о конкретных одномоментных действиях, имеющих определенные дату и время их совершения, а о длительном, происходящим на протяжении определенного периода времени и продолжающемся на момент проведения мероприятий по контролю противоправном деянии, а именно - в использовании, что указывает на длящийся характер совершенного Обществом нарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Ансо" к административной ответственности по настоящему делу необходимо исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, по смыслу закона днем обнаружения административного правонарушения необходимо считать день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

С учетом изложенного, днем обнаружения административного правонарушения, послужившего основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, необходимо считать 31.10.2019 года.

Следовательно, по данному делу годичный срок давности привлечения ООО "Ансо" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, начал исчисляться с 31.10.2019 года и на день вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о назначении административного наказания еще не истек.

Административное наказание ООО "Ансо" назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характере совершенного правонарушения, и является справедливым, которое соответствует нижнему пределу санкции статьи.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, не установлено, оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ансо", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ансо" "... " О.Е. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова