Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 12-1350/2020

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 декабря 2020 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 22 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1", ИНН 7841312071, КПП 781301001, ОГРН 1057810153400, юридический адрес: Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, помещение 54-Н, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года ПАО "ТГК N1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Вина ПАО "ТГК N1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в следующем:

Здание, расположенное по адресу: "адрес" является выявленным объектом культурного наследия " "... "" (далее по тексту - объект) (основание: приказ КГИОП N... от "дата").

Собственником объекта является Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N1".

"дата" КГИОП, в ходе мероприятия по контролю за состоянием объекта установлено ненадлежащее состояние фасадов: значительные по площади участки утрат отделочных слоев фасадных стен, оголение кирпичной кладки с деструкцией поверхности, трещины, нарушения целостности заполнений проемов, нарушение целостности металлического покрытия карнизных свесов, самосевная растительность на крыше и цокольной части здания, значительные загрязнения поверхностей фасада. По западному фасаду в уровне первого и второго этажей оконные заполнения частично заменены на поздние (металлопластик).

Разрешение на проведение работ по сохранению объекта в КГИОП не запрашивались, проектная документация на согласование в КГИОП не поступала.

Таким образом, ПАО "ТГК N1" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Защитник ПАО "ТГК N1" Станевка М.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления по делу об административном правонарушении, как незаконное и необоснованное. Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о виновности юридического лица, поскольку не установлена связь между состоянием объекта на "дата" и действиями юридического лица. Протокол по делу об административном правонарушении не содержит описания состояния объекта на "дата" Акт КГИОП не содержит достаточного описания состояния объекта на момент осмотра. Кроме того, с "дата" инициирована процедура исключения выявленного объекта культурного наследия " "... "" из числа выявленных объектов культурного наследия. В 2017 году ПАО "ТГК N1" обратилось к Губернатору Санкт-Петербурга с вопросом о безвозмездном принятии в государственную собственность Санкт-Петербурга здания " "... "". По независящим от Общества причинам указанный вопрос до настоящего времени не разрешен. В сентябре 2020 года ПАО "ТГК N1" получило новое задание, по которому планируются начать работы в 2021 году. Заявитель жалобы полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлены фактические обстоятельства по делу, вина юридического лица не доказана, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Законный представитель ПАО "ТГК N1" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ПАО "ТГК N1" Станевка М.В. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Главный специалист КГИОП "... " В.В. допрошенный в качестве свидетеля, в ходе рассмотрения дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении и установленные судьей районного суда, полагая решение районного суда законным и обоснованным.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и положениями закона.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, предусмотрены ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред выявленным объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 1 ст. 45 Закона N 73-ФЗ работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.п.1, 7 ч.1 ст.47.3 Закона при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, а также безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения выявленного объекта культурного наследия, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.47.2 Закона собственник выявленного объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст.45 Закона.В силу п.1 ст.48 Закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что работы по сохранению до настоящего времени не проведены, фасады объекта находятся в неудовлетворительном техническом состоянии в деянии Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако указанные требования закона ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" исполнены не были.

ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" мер по сохранению объекта культурного наследия не принято, Учреждение в КГИОП за согласованием проектной документации и письменным разрешением на проведение работ по сохранению объекта не обращалось, письменных доказательств о принятых мерах по обращениям с целью решения вопроса об определении необходимого комплекса работ для поддержания в надлежащем техническом состоянии объекта культурного наследия не представлено, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию здания, являющегося объектом культурного наследия, влечет нарушение облика объекта, его сохранности, причиняет вред объекту.

При таких обстоятельствах действия ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" правильно квалифицированы по ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, а наказание ему назначено в пределах санкции статьи.

Представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, данные обстоятельства и вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- протоколом N... от "дата" об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.13 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО "ТГК N... ", содержащим описание события административного правонарушения;

- заданием первого заместителя председателя КГИОП "... " А.Г. от "дата" на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении выявленного объекта культурного наследия "... "" (ТЭЦ N...), расположенного по адресу: "адрес".;

- актом мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия "... " (ТЭЦ N...), расположенного по адресу: "адрес" от "дата" с указанием выявленных нарушений;

- материалами фотофиксации выявленных нарушений;

- выпиской из ФГИС ЕГРН, содержащей сведения о характеристиках объекта недвижимости по адресу: "адрес"

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "ТГК N1";

- выпиской из приказа КГИОП N... от "дата" об утверждении списка выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность;

- списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, согласно которого выявлен объект по адресу: "адрес"

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушения Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

Выводы судьи первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которые были учтены при рассмотрении дела.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и возникновении угрозы причинения вреда объекту культурного наследия.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, санкция которого предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в значительном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N1" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Территориальная генерирующая компания N1" Станевки М.В. - без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.