Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 22-303/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-303/2021

Дело N 1-851/2020 Судья Тихомиров О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 января 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, осужденного Потапова А.А, адвоката Черных Ю.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., действующего в защиту осужденного Потапова А.А, при секретаре Марковой Н.А, рассмотрел в апелляционном порядке 14 января 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черных Ю.В. в защиту осужденного Потапова А.А, апелляционному представлению старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б, на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года, которым

Потапов Андрей Андреевич, родившийся "дата" в "адрес", гражданин РФ, "... ", зарегистрированный в "адрес" по адресу: "адрес", проживавший в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес", судимый:

10 марта 2020 года Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей в доход государства, штраф не оплачен, осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Потапову А.А. по данному приговору, полностью присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и по совокупности приговоров окончательно назначено Потапову Андрею Андреевичу наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Потапова А.А. оставлена без изменения, Потапов А.А. направлен в колонию-поселения в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76 УИК РФ под конвоем.

Срок отбывания наказания Потапову А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания осужденного Потапова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 27 октября 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Потапова А.А, адвоката Черных Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и поддержавшего доводы представления, суд, УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года Потапов А.А. осужден за совершение покушения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В, действующий в защиту осужденного Потапова А.А, просит изменить приговор, смягчить назначенное осужденному Потапову А.А. наказание, применив положения ч.1 ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат, ссылаясь на ч.3 ст.60 УК РФ и п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", обращает внимание на необходимость судам при назначении наказания также учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и полагает, что назначенное Потапову А.А. наказание в виде лишения свободы может существенно негативно повлиять на условия жизни страдающих тяжелыми заболеваниями и находящихся у него на иждивении родственников, которым до задержания им оказывалась регулярная материальная помощь.

По мнению защиты, судом не в полной мере учтены данные обстоятельства, а также обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного и смягчающие его наказание, в том числе, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Таким образом, по мнению защитника, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального лишения Потапова А.А. свободы.

Старшим помощником прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылевой М.Б. подано апелляционное представление, в котором указано на наличие оснований для изменения приговора суда.

В частности, указывает на то, что при описании преступного деяния суд в приговоре, помимо преступных действий Потапова А.А, установил, какие действия были совершены ФИО При этом, как следует из материалов уголовного дела, судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проводилось только в отношении Потапова А.А. Настоящее уголовное дело 08 июля 2020 года было выделено органами предварительного расследования в отношении Потапова А.А. из уголовного дела N.., ранее 09 мая 2020 года возбужденного в отношении Потапова А.А. и ФИО

Обращает внимание на то, что уголовное дело N... (судебный N...) в отношении ФИО рассмотрено Московским районным судом Санкт-Петербурга 01 декабря 2020 года и на момент вынесения приговора в отношении Потапова А.А. вина ФИО в совершении данного преступления установлена не была, соответственно, в данном случае суд вышел за пределы судебного разбирательства, чем существенно нарушил требования уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, полагает необходимым приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступных действий Потаповым А.А. совместно с ФИО

В судебном заседании осужденный Потапов А.А. и адвокат Черных Ю.В. поддержали доводы жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, решение по представлению оставили на усмотрение суда.

Прокурор Денищиц Е.А. против удовлетворения жалобы возражал, указывая на справедливость назначенного наказания Потапову А.А, одновременно поддержал доводы представления, просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение преступных действий ФИО

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор в отношении Потапова А.А. без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного Потапова А.А. по ч.3 ст.30 п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При назначении наказания осужденному Потапову А.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве данных о личности осужденного судом принято во внимание, что Потапов А.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании заявил, что тяжелыми заболеваниями не страдает, трудоустроен, наркозависимым не является, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание Потаповым А.А. вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении родственников, страдающих тяжелыми заболеваниями, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Потапова А.А, судом установлено не было.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, влияющих на наказание, данных о личности подсудимого, в том числе, наличия у него судимости за совершение преступления небольшой тяжести, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд принял обоснованное решение о назначении Потапову А.А. наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с применением положений ст. 70 УК РФ посредством полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 марта 2020 года, в виде штрафа, который на основании ч.2 ст.71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Назначенное наказание является справедливым по своему виду и размеру, а потому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы защиты, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вместе с тем, оценивая доводы, приведенные старшим помощником прокурора в представлении, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", не допускается использование формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство).

В нарушение данных требований в описательно-мотивировочной части приговора в отношении Потапова А.А. судом указано на совершение им преступления совместно с ФИО, то есть совместно с лицом, вина которого на момент постановления данного приговора не была установлена.

Согласно постановлению органа следствия, настоящее уголовное дело 08 июля 2020 года было выделено органами предварительного расследования в отношении Потапова А.А. из уголовного дела N.., ранее возбужденного в отношении Потапова А.А. и ФИО (т.1 л.д. 1-2)

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению путем исключения из приговора указание на совершение преступления Потаповым А.А. совместно с ФИО, с указанием на совершение преступления Потаповым А.А. совместно с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным Потаповым А.А. наказания в виде лишения свободы, назначен судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2020 года в отношении Потапова Андрея Андреевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение Потаповым А.А. преступления совместно с ФИО, указав на совершение Потаповым А.А. преступления совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор в отношении Потапова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Черных оставить без удовлетворения.

Председательствующий: