Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 22-5476/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.

судей: Корчевской О.В, Кулакова С.В, с участием осужденного Лаврова М.С, адвоката Богданова П.С, представившего удостоверение N... и ордер N... от "дата", прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С, при секретаре судебного заседания Семенове Р.А, рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу адвоката Синицина С.Р, действующего в защиту осужденного Лаврова М.С, на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

ЛАВРОВ М. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ;

- по преступлению с 27- "дата" по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 (ДВА) года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей.

- по преступлению от "дата" по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 210 000 рублей.

- по преступлению от "дата" по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 (ДВА) года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей.

- по преступлению с 20- "дата" по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 1 200 000 рублей.

- по преступлению от "дата" по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, с лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 800 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лаврову М.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишения права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций сроком на 2 года, со штрафом в размере 4 000 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П, объяснения осужденного Лаврова М.С, адвоката Богданова П.С, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Синицын С.Р. просит приговор изменить в части назначенного осужденному Лаврову М.С. наказания, применив требования ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде штрафа, с лишением права занимать должности на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления связанные с осуществлением функции представителя власти либо с выполнением организационно распорядительных, административно-хозяйственных функции представителя.

В обоснование своих доводов адвокат ссылается, что назначенное Лаврову М.С. наказание является чрезмерно суровым с учетом материалов уголовного дела, личности осужденного и его семейного положения.

Обращает внимание, что свою вину осужденный признал в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И.Н. Никитина просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит приговор суда подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В этом случае уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего уголовного дела.

В соответствии со 317.6 УПК РФ, основанием для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что:

1.государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;

2.досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится в порядке, установленном статьей 316 УПК РФ, в соответствии с которой судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника, рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимого обвинения.

Судья спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ели судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока иди размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника.

Судебное заседание начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего государственный обвинитель подтверждает содействие подсудимого следствию, а также разъясняет суду, в чем именно оно выразилось.

Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, и предлагает подсудимому дать показания по существу предъявленного обвинения, после чего участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель вправе задать подсудимому вопросы. Подсудимый сообщает суду, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось, и отвечает на вопросы участника судебного заседания.

По настоящему уголовному делу, согласно имеющимся в нем документам, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об обозрении материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Лаврова М.С, и в ходе обозрения материалов уголовного дела было исследовано досудебное соглашение, содержащееся в "... ", которое не имеет никакого отношения к подсудимому Лаврову М.С.

Более того, на указанных листах находится на само досудебное соглашение, а лишь постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Л.

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов уголовного дела также следует, что государственным обвинителем изложено предъявленное подсудимому Лаврову М.С. обвинение, но не указано, в каком томе и на каких листах содержится обвинение, кроме того, не указано об оглашении показаний Лаврова М.С. в качестве обвиняемого и листы дела, на которых находится протокол допроса Лаврова М.С. в качестве обвиняемого, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить, какое обвинение было изложено государственным обвинителем в судебном заседании, и имеет ли это обвинение отношение к подсудимому Лаврову М.С.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции нарушены положения уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и это нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении ЛАВРОВА М. С. - отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ЛАВРОВА М. С. изменить на домашний арест по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с охранением ранее наложенных запретов и ограничений.

Апелляционную жалобу адвоката Синицина С.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: