Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2020 г. по делу N 22-5558/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5558/2020 судья Федорова В.С

Дело N 1-116/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Кудрявцева А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Софроновой А.А, с участием прокурора Королевой А.С, осужденного Милованова И.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, адвоката-защитника Ивиной О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Милованова И.В. на приговор Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года, которым

Милованов Игорь Валентинович, родившийся "дата" года в г. "... ", гражданин "... ", зарегистрирован в "адрес" и проживает в г. "адрес", несудимый, осужденный 18 июля 2019 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

09 сентября 2019 года Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2019 года к лишению свободы на один год 11 месяцев без ограничения свободы, по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.07.2019 г.) к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев без ограничения свободы;

24 декабря 2019 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.09.2019 года) к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 24 декабря 2019 года окончательно назначено Милованову И.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Милованову И.В. постановлено исчислять со дня вступления в законную силу. Зачтено в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 27 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; время содержания его под стражей по приговору от 09 сентября 2019 года с 09 сентября 2019 года по 16 декабря 2019 года, по приговору от 18 июля 2019 года с 15 апреля 2019 года по 13 августа 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Милованова И.В, его адвоката-защитника Ивиной О.Б, не поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву А.С, полагавшую приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судья судебной коллегии

установил:

Милованов И.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение имущества потерпевшей ФИО1 в значительном размере "... " рублей), совершенную 22 января 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Милованов И.В. просит приговор изменить и снизить назначенное наказание. Полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что ему необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку он не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоял, высказал намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Полагает, что у суда были все оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64, ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному Миловановым И.В, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Милованов И.В. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери пенсионного возраста. Кроме того, учтены сведения о личности осужденного.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании не нашли своего подтверждения. Суд назначил Милованову И.В. наказание, соответствующее характеру и степени его общественной опасности с учетом сведений о личности, смягчающих обстоятельств.

Также суд мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данной мотивировкой. В связи с этим доводы осужденного о чрезмерно строгом наказании несостоятельны. Также суд первой инстанции выполнил все требования закона о назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, судья судебной коллегия

постановил:

приговор Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 июля 2020 года в отношении Милованова Игоря Валентиновича оставить без изменения доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судья