Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2020 г. по делу N 22-6777/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Боровкова А.В. и Бушковской Л.В, при секретаре Семенове Р.А, с участием:

прокурора Васильевой Ю.С, осужденного Илёсова В.С, адвоката Иманалиева Р.М, переводчика с таджикского языка Хидоятовой Д.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Илёсова В.С. и адвоката Иманалиева Р.М. в его защиту на приговор Ленинского районного суда "адрес" от "дата", которым

ИЛЁСОВ ВАЛИДЖОН САЙФУЛЛОЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не судимый, - осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Илёсова В.С. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период со дня фактического заключения под стражу - с "дата" и до момента вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление осужденного Илёсова В.С. и адвоката Иманалиева Р.М. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Илёсов В.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут "дата" у "адрес" по Клинскому проспекту в "адрес" в отношении потерпевшего Потерпевший N1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционных жалобах осужденный Илёсов В.С. и адвокат Иманалиев Р.М, ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просят приговор изменить - снизить размер назначенного наказания до 1 года лишения свободы.

В обоснование доводов указывают, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности Илёсова В.С. и смягчающие наказание обстоятельства.

Ссылаются на то, что Илёсов В.С. ранее судим не был, добровольно явился в правоохранительные органы, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, частично возместил причиненный ему ущерб, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Просят учесть состояние здоровья Илёсова В.С, наличие у него хронического заболевания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель - старший помощник прокурора "адрес" Мамедова А.А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, Илёсов В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Илёсова В.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Илёсов В.С, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ.

При назначении наказания Илёсову В.С. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и его защитник.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре, и правомерно обоснован тем, что мера наказания, не связанная с изоляцией от общества, учитывая данные о личности Илёсова В.С, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности и личности, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание Илёсову В.С. назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд также обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания без дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывание лишения свободы назначено Илёсову В.С. в соответствии требованиями п."б" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

При назначении Илёсову В.С. наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих апелляционных жалобах, были учтены.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для снижения размера назначенного осужденному наказания, не имеется.

Назначенное Илёсову В.С. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания, как об этом поставлен вопрос в апелляционных жалобах, либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционных жалоб по этому поводу убедительными и состоятельными не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Вместе с тем, правильно указав в резолютивной части приговора, что время содержания под стражей Илёсова В.С. подлежит зачету со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд ошибочно сослался на п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, вместо п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в связи с чем, в данной части приговор подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда "адрес" от "дата" в отношении ИЛЁСОВА ВАЛИДЖОНА САЙФУЛЛОЕВИЧА изменить.

Правильно указать в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Илёсова В.С. со дня фактического задержания - с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: