Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2020 г. по делу N 22-6804/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-6804 /20

N 1-89/20 Судья Браславская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 01 декабря 2020 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Проценко Г.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.

осужденного Гуньковой Е.А.

адвоката Сергеева М.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2020 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Гуньковой Е.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года, которым

ГУНЬКОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА, родившаяся "дата" в "... ", ранее судимая:

- 11.12.2015 Тосненским городским судом Ленинградской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в". 158 ч. 2 п. "в". 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима;

- 05.05.2016 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединено наказание неотбытое по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.12.2015 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 06.09.2016 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 05.05.2016 и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной 20.08.2018 по отбытии срока наказания;

осужденная:

- 20.05.2020 приговором Ленинского районного суда г. Воронежа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год и девять месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2020, окончательно назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гуньковой Е.А. по настоящему делу изменена на содержание под стражей. Взята под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от "дата" за период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу - "дата", из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтен в срок отбытия наказания период с "дата" по "дата" - время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н, выступления осужденной Гуньковой Е.А, адвоката Сергеева М.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гунькова Е.А. признана виновной и осуждена за то, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Гунькова Е.А. выражая несогласие с приговором суда, просит изменить приговор суда.

В обоснование апелляционной жалобы осужденная Гунькова Е.А. указывает, что судом нарушен уголовный закон.

Обращает внимание, что имеет ребенка-инвалида, которому требуется уход, дала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступления, искренне раскаивается, принесла извинения потерпевшей, добровольно возместила ущерб потерпевшей, имеет тяжелые хронические заболевания.

Просит зачесть в срок наказания время содержания в ФКУ СИЗО-3 г.Воронежа на основании ст. 77.1 УИК РФ с "дата" до вступления приговора в законную силу согласно положению п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, поскольку приговор Ленинского районного суда г.Воронежа вступил в законную силу "дата", "дата" она была этапирована в Санкт-Петербург, содержалась в СИЗО-5 Санкт-Петербурга с "дата", а по смыслу Федерального закона N186 от 03.07.2018, на ее взгляд, содержание в следственном изоляторе должно засчитываться в срок наказания.

Считает, что приговор подлежит изменению в части указания в резолютивной части решения о зачете в окончательном наказании отбытого по приговору Ленинского районного суда Воронежа от 20.05.20, а также о зачете в срок отбывания осужденной назначенного наказания периода фактического содержания до вступления приговора в законную силу по настоящему делу.

Просит в резолютивной части приговора указать: в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 20.05.2020 период с "дата" по "дата" из расчета один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима.

Считает, что женщинам, совершившим преступление средней тяжести независимо от вида рецидива отбывание наказания назначается в колонии-поселении, что должно быть мотивировано в приговоре.

Просит снизить срок наказания, применить ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Гуньковой Е.А. в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильными.

Судом правильно был постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку осужденная Гунькова Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину свою признала полностью, в судебном заседании, в присутствии защитника и после консультации с ним, добровольно поддержала заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и осознавала последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Судом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права осужденной не нарушены, обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификация действий осужденной по инкриминируемому ей преступлению по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденной Гуньковой Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

При назначении наказания осужденной Гуньковой Е.А. судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его опасности, принимая во внимание данные о личности Гуньковой Е.А. пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, а именно то, что Гунькова Е.А. вину признала, в содеянном раскаялась, работала, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на иждивении имеет малолетнего ребенка - инвалида, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила потерпевшей вред, причиненный преступлением.

Судом, вопреки доводу апелляционной жалобы, правильно не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ и выводы суда в этой части, мотивированы в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного Гуньковой Е.А. преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вместе с тем судом учтено, что Гунькова Е.А. ранее судима по приговору от 06.09.2016, за совершение преступлений средней тяжести, категория которых с учетом последующих изменений уголовного закона не изменилась и судимость за которые на момент совершения нового преступления не снята и не погашена, отбывала наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в действиях Гуньковой Е.А. суд обоснованно усмотрел рецидив, что, в соответствии со ст. 63 УК РФ отнесено к обстоятельству, отягчающему наказание. При указанных обстоятельствах суд, вопреки доводу апелляционной жалобы, правильно назначил наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Признавая назначенное Гуньковой Е.А. наказание справедливым, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора по доводам апелляционной жалобы, автор которых утверждает о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая на обстоятельства, получившие надлежащую оценку со стороны суда первой инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не нашел и свои выводы в приговоре мотивировал.

Обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Таким образом, назначенное осужденной Гуньковой Е.А. наказание в виде лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым, указанное наказание является справедливым по своему виду и размеру, и оснований к его смягчению не имеется.

Принятое судом решение о назначении осужденной отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, соответствует требования п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, наказание назначается в исправительных колониях общего режима.

Судом правильно применены требования "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и зачтено Гуньковой Е.А. в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу со дня фактического задержания с "дата" до дня вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2020 за период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу - "дата", из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, правильно в срок отбытия наказания зачтен период с "дата" по "дата" - время отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 20.05.2020 из расчета один день содержания под стражей за один день.

Оснований для зачета времени отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 20.05.2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня, вопреки доводу осужденной, оснований не имеется, поскольку "дата" приговор вступил в законную силу, а по делу, по которому она осуждена приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была изменена на содержание под стражей "дата"

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2020 года в отношении ГУНЬКОВОЙ ЕЛЕНЫ АЛЕКСАНДРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной Гуньковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья: