Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2020 г. по делу N 22-6935/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Алексеевой Е.В. и Боровкова А.В, при секретаре Березине А.О, с участием:

прокурора Васильевой Ю.С, адвоката Ишмухаметова Р.Н, действующего в защиту осужденного Ермолаева К.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ишмухаметова Р.Н. в защиту осужденного Ермолаева К.А. на приговор Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата", которым

ЕРМОЛАЕВ КОНСТАНТИН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, - осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ Ермолаеву К.А. в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей с момента его фактического задержания - со "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный прокурором "адрес" Чирковым Р.А. о взыскании с Ермолаева К.А. в пользу Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования по "адрес" материального ущерба, причиненного преступлением, - признан по праву и передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление адвоката Ишмухаметова Р.Н. в защиту осужденного Ермолаева К.А, поддержавшего апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Ю.С, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ермолаев К.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено "дата" в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 41 минуту в "адрес", в отношении потерпевшего Потерпевший при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ермолаев К.А. свою вину в совершении указанного преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмухаметов Р.Н. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Ермолаева К.А. с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.108 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что приговор является необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона, оценка существенных обстоятельств дела дана судом необъективно и предвзято.

Свою вину Ермолаев К.А. не признал, его версия исходила из того, что в ходе конфликта с потерпевшим на почве распития спиртного, потерпевший Потерпевший набросился на него, нанес удар бутылкой по голове, стал душить, высказал угрозы убийством. При этом, угрозы и действия Потерпевший. он воспринимал реально, и опасаясь за свою жизнь, связал потерпевшего, сдавил ему горло, но убивать не хотел, а защищался.

Полагает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не подтверждает вину Ермолаева К.А. в инкриминируемом ему деянии.

Ссылаясь на характеристику Ермолаева К.А. по месту жительства, заключение судебно-медицинской экспертизы по его телесным повреждениям, рапорт следователя об обнаружении телесных повреждений и заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, обращает внимание, что по структуре своей личности осужденный не склонен к совершению агрессивных, насильственных действий и характеризуется положительно.

По мнению адвоката, установленные у Ермолаева К.А. повреждения: на голове, шее, туловище, непосредственно после задержания на месте преступления, подтверждают версию осужденного, что он был жестоко избит потерпевшим, и, учитывая сломанную правую руку в ситуации с пьяным и агрессивным потерпевшим, который физически явно превосходил его, вынужден был защищаться всеми доступными способами.

Ермолаев К.А. выбрал способ связать ноги Потерпевший скотчем и использовать шнур для сдавления шеи, чтобы остановить нападением явную угрозу своей жизни. Сдавление шеи Потерпевший было несоразмерным насилием в данной ситуации со стороны Ермолаева К.А, и с учетом данного обстоятельства, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.108 УПК РФ.

Полагает, что реальных мотивов, указывающих наличие умысла Ермолаева К.А. на убийство потерпевшего, в приговоре не приведено.

Выражает несогласие с оценкой судом признательных показаний Ермолаева К.А, данных им в ходе предварительного следствия.

Считает, что показаниям Ермолаева К.А. об оказании на него психологического давления сотрудниками полиции, с целью признания в убийстве, судом надлежащей оценки не дано.

По мнению адвоката, выводы суда в приговоре основаны на противоречивых и неосновательных доказательствах, а версии защиты, в том числе, о самооговоре Ермолаева К.А, судом не проверены в полной мере.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший и государственный обвинитель Войнова М.В. просят приговор суда как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда, как обвинительный, законным и обоснованным.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Ермолаева К.А. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Ермолаева К.А. в совершении убийства Потерпевший при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, подробно и тщательно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, дал правильную оценку показаниям потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N11 Свидетель N2, Свидетель N5, Свидетель N6, Свидетель N3, Свидетель N7, Свидетель N8, Свидетель N10 эксперта Свидетель N9, которые согласуются между собой, а также с показаниями самого Ермолаева К.А, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершения преступления, с протоколом проверки его показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия и трупа, заключениями судебных биологических, трассологической и дактилоскопической экспертиз, заключением и показаниями судебно-медицинского эксперта о тяжести полученных Потерпевший телесных повреждений, протоколами иных следственных действий, и другими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствам, положенными в основу приговора, правомерно признав их относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у судебной коллегии не имеется. Существенных противоречий в их показаниях, которые указывали бы на их недостоверность, повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ермолаева К.А, также не содержится.

Какой-либо заинтересованности со стороны допрошенных лиц при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора либо умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не установлено.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз не вызывает сомнений у судебной коллегии, поскольку экспертами - квалифицированными специалистами сделаны конкретные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Ермолаева К.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший

Оценив показания Ермолаева К.А, данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств преступления, орудия преступления, и характера насилия, примененного осужденным к потерпевшему Потерпевший - не менее 34 ударов неустановленным твердым тупым предметом (предметами) по верхним конечностям и грудной клетке, схватил своими руками за руки потерпевшего, затем сзади обхватил Потерпевший предплечьем руки за шею и стал душить потерпевшего, после чего, повалив Потерпевший сначала на диван, а затем на пол, преодолевая сопротивление потерпевшего, проводом от бытовой техники связал ему ноги, сел на Потерпевший сверху, придавив его коленом в плечо, после чего обмотал вокруг его шеи провода от бытовой техники и попытался затянуть их концы, вследствие чего данные провода порвались. Затем Ермолаев К.А. обмотал вокруг шеи (области расположения жизненно-важных органов) потерпевшего провод-удлинитель, который плотно затянул на узел на передней поверхности шеи, накинул на шею потерпевшего еще два провода от бытовой техники, обмотав их вокруг шеи Потерпевший, и не менее двух раз с силой затянул руками концы провода-удлинителя, удерживая их до момента наступления у потерпевшего механической асфиксии, - суд пришел к обоснованным выводам о том, что Ермолаев К.А. осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего Потерпевший и желал ее наступления, то есть действовал умышленно.

О чем свидетельствует установленная прямая причинно-следственная связь между полученными потерпевшим в результате действий Ермолаева К.А. повреждениями в виде тупой травмы шеи в результате сдавления органов шеи петлей, сопровождавшейся развитием механической асфиксии, и наступлением смерти Потерпевший

Факт того, что смерть Потерпевший наступила в результате действий Ермолаева К.А, установлен в ходе судебного следствия.

Мотив совершения преступления судом установлен верно, а именно внезапно возникшие личные неприязненные отношения в ходе ссоры с потерпевшим, о чем свидетельствуют показания самого осужденного.

Кроме указанного, о наличии умысла, его направленности именно на лишение жизни Потерпевший свидетельствуют и объективные признаки: последовательность и продуманность действий Ермолаева К.А, способ причинения вреда - обмотал проводами и сдавливал ими шею потерпевшего; действия осужденного были внезапными, то есть носили характер нападения; локализация повреждений - область расположения жизненно важных органов. Кроме того, Ермолаев К.А. действовал целенаправленно, о чем свидетельствует неоднократная попытка осужденного удушения потерпевшего, после того как провода порвались на шее потерпевшего, Ермолаев К.А. взял другой провод, сделал петлю из удлинителя и продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение смерти потерпевшему, который довел до конца, поскольку от полученных повреждений у Потерпевший наступила смерть на месте происшествия.

Таким образом, обстоятельства дела, характер и направленность действий Ермолаева К.А. в отношении потерпевшего, с учетом сложившихся взаимоотношений между ними, способ и орудие совершения преступления, количество, степень тяжести, механизм причинения телесных повреждений потерпевшему, их локализация, свидетельствуют о том, что Ермолаев К.А. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни Потерпевший

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд руководствовался при принятии решения о доказанности вины Ермолаева К.А. в совершении инкриминированного ему деяния, судебная коллегия не находит, а доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.

Требования закона по соблюдению презумпции невиновности, свободы оценки доказательств и правил их оценки, судом выполнены.

Юридическая квалификация действиям Ермолаева К.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, дана судом правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам защиты, оснований полагать, что Ермолаев К.А. действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил ее пределы, также не имеется, поскольку исследованные в процессе судебного разбирательства доказательства в своей совокупности указывают на то, что действия осужденного, повлекшие смерть Потерпевший, были совершены им в тот момент, когда потерпевший в отношении Ермолаева К.А. каких-либо насильственных действий не предпринимал. Потерпевший не был вооружен, ничем осужденному не угрожал, находился без сознания со связанными ногами, и опасность для жизни Ермолаева К.А. отсутствовала.

Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы Ермолаева К.А. не следует, что у него установлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью N...).

Однако, Ермолаев К.А, когда провода на шее потерпевшего порвались, не отказался от своих намерений, при наличии реальной возможности не покинул место происшествия, а взял другие провода, сделал петлю из удлинителя, плотно затянул на узел на передней поверхности шеи, накинул на шею потерпевшего еще два провода, обмотал их вокруг шеи Потерпевший, а затем не менее двух раз с силой затянул руками концы провода-удлинителя, и удерживал их до момента наступления смерти потерпевшего в результате механической асфиксии.

Такие действия Ермолаева К.А. при создавшейся ситуации, не вызывались необходимостью, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о желании осужденного лишить жизни потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что убивать потерпевшего Ермолаев К.А. не намеревался.

Иные обстоятельства, на которые ссылается защитник в своей апелляционной жалобе, не исключают ответственности осужденного за содеянное.

При этом, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Ермолаев К.А. в момент инкриминируемых ему действий в состоянии аффекта (физиологического) или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение, не находился, о чем свидетельствуют отсутствие характерной динамики протекания эмоциональной реакции, целенаправленность и последовательность его действий.

Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, которые пришли к указанным выводам после непосредственного исследования материалов уголовного дела и личности Ермолаева К.А, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, оснований для переквалификации действий осужденного Ермолаева К.А. на ч.1 ст.108 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по этому поводу судебная коллегия убедительными и состоятельными не находит.

Нарушений норм УПК РФ при собирании и закреплении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании доказательств, требований ст.11, 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием, судебной коллегией проверены и убедительными не являются.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, а несогласие защитника с выводами суда, на их законность не влияет.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.273 - ст.291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия с Ермолаевым К.А. производились с участием адвоката. Нарушений права на защиту в ходе предварительного расследования не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ермолаев К.А. в ходе предварительного следствия дал признательные показания ввиду психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников полиции, являются несостоятельными и объективно ничем не подтверждены.

Как видно из материалов уголовного дела, органы предварительного следствия устанавливали наличие обстоятельств, подлежащих доказыванию, в том числе, и на основании признательных показаний Ермолаева К.А, согласно которым последний подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Вопреки утверждению адвоката, судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного Ермолаева К.А. о самооговоре.

К данным показаниям осужденного, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, счел несостоятельными, расценив, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы судебно-медицинской экспертизы о механизме причинения смерти потерпевшему, подтверждают правдивость показаний Ермолаева К.А, данных им в ходе предварительного следствия.

Утверждения осужденного о том, что он вынужден был оговорить себя, и давал показания по предложенной ему версии, не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Именно эти показания Ермолаева К.А. согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Каких-либо доказательств в дополнениях по окончанию судебного следствия, осужденным и стороной защиты не представлялось, ходатайств также не заявлялось.

Право на защиту осужденного в суде и на предварительном следствии было обеспечено в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При назначении наказания Ермолаеву К.А. судом учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тщательно проанализировав данные о личности Ермолаева К.А, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При этом, проанализировав и оценив смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания не на максимальный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу п."з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством.

Между тем, суд не принял во внимание, что поводом для преступления явилось поведение потерпевшего.

Так, судом установлен факт, что потерпевший Потерпевший в ходе ссоры первым нанес Ермолаеву К.А. удар пустой бутылкой из-под водки по голове, что очень сильно его разозлило, после чего у них завязалась обоюдная борьба, вследствие чего, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у осужденного возник умысел на лишение жизни потерпевшего.

Таким образом, поводом для совершения преступления явилась личная неприязнь, обусловленная поведением потерпевшего, который спровоцировал Ермолаева К.А. на совершение преступления.

Судом в приговоре не дано никакой оценки этому обстоятельству.

В нарушение положений пункта "з" ч.1 ст.61 УК РФ, пунктов 3, 4 ст.307 УПК РФ суд в приговоре не привел суждений, по которым не признал обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона, при назначении наказания Ермолаеву К.А. повлияло на справедливость наказания, и приговор подлежит изменению.

В силу п."з" ч.1 ст.61 УК РФ судебная коллегия признает обстоятельством, смягчающим наказание Ермолаеву К.А, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и считает необходимым смягчить назначенное ему наказание до пределов, отвечающих требованиям закона и справедливости.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда "адрес" от "дата" в отношении ЕРМОЛАЕВА КОНСТАНТИНА АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить.

На основании пункта "з" ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и снизить Ермолаеву К.А. размер наказания, назначенного по ч.1 ст.105 УК РФ до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий -

Судьи: