Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 22-7214/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Алексеевой Е.В. и Боровкова А.В, при секретаре Березине А.В, с участием:

прокурора Васильевой Ю.С, осужденной Таниной О.А, адвоката Клинова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора "адрес" Малыгина С.С. на приговор Красносельского районного суда "адрес" от "дата", которым

ТАНИНА ОЛЕСЯ АНДРЕЕВНА, родившаяся "дата" в "адрес", гражданка РФ, не судимая, - осуждена по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.1, 3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление прокурора Васильевой Ю.С, поддержавшей апелляционное представление; мнение осужденной Таниной О.А. и адвоката Клинова С.В. в ее защиту, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Танина О.А. признана виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в крупном размере в отношении имущества Потерпевшая на сумму 350 000 рублей.

Преступление совершено в период времени с 21 часа 30 минут "дата" до 13 часов 00 минут "дата" в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным к ней обвинению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Малыгин С.С. просит приговор отменить как незаконный, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что приговор в отношении Таниной О.А. постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, Федеральным законом от 20.07.2020 года N224-ФЗ внесены изменения в статью 314 УПК РФ, согласно которым обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Данные изменения в УПК РФ вступили в законную силу 31.07.2020 года. Преступление, в котором обвиняется Танина О.А, относится к категории тяжких.

Статьей 4 УПК РФ, регламентирующей действие уголовно-процессуального закона во времени установлено, что при производстве по уголовному делу подлежит применению уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения.

Таким образом, по мнению прокурора, у суда не имелось законных оснований для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему.

Федеральным законом от 20 июля 2020 года N224-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.314 УПК РФ и исключена возможность ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке для обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Данный закон вступил в законную силу 31 июля 2020 года.

В соответствии со ст.4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела либо на предварительном слушании, когда оно является обязательным в соответствии со ст.229 УПК РФ, из чего также следует, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года N...).

При этом право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, в форме судопроизводства - в особом порядке возникает с момента принятия судом решения о форме судопроизводства при назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.

Процессуальные нормы не имеют обратной силы, поэтому важен именно момент принятия решения о форме заседания, в связи с чем, назначенные до даты вступления в силу нового закона дела продолжают рассматриваться в том порядке, в каком они и были назначены.

Изменения в ст.314 УПК РФ вступили в силу 31 июля 2020 года. Соответственно, если суд вынес решение о проведении судебного заседания в особом порядке до 31 июля 2020 года, то и дело он будет рассматривать по правилам главы 40 УПК РФ.

Это вытекает из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выработанной в Постановлении от 19 апреля 2010 года N... -П. Согласно этой позиции, "субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании ч.1 ст.47 Конституции РФ, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия данного решения.

Если впоследствии в ходе судебного заседания будет установлено, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что Танина О.А, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, "дата" при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

10 марта 2020 года постановлением Красносельского районного суда "адрес" по уголовному делу в отношении Таниной О.А. назначено открытое судебное заседание на 20 марта 2020 года, судьей единолично в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, и ходатайство обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства, и постановление суда о назначении дела к рассмотрению, в котором была определена форма судопроизводства - в особом порядке, состоялись до вступления в законную силу Федерального закона от 20 июля 2020 года N224-ФЗ.

Судебное заседание с "дата" неоднократно откладывалось по объективным причинам.

В судебном заседании "дата", после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Танина О.А. заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от участников процесса, в том числе от потерпевшей и от государственного обвинителя Малыгина С.С, относительно особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Таниной О.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Танина О.А, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденной по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд правомерно рассмотрел уголовное дело в отношении Таниной О.А. в особом порядке, нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Доводы государственного обвинителя Малыгина С.С. являются несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

При назначении наказания осужденной судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновной, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Наказание Таниной О.А. назначено с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав данные о личности Таниной О.А, и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденной наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Назначенное Таниной О.А. наказание как по сроку, так и порядку исполнения условно, является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда "адрес" от "дата" в отношении ТАНИНОЙ ОЛЕСИ АНДРЕЕВНЫ оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: