Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 декабря 2020 г. по делу N 22-7261/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Кулаковской Л.А.

судей Винецкой Н.П. и Азовцевой О.А.

при секретаре Егоренко М.К.

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.

осужденного Манаенкова Д.К. посредством использования систем видеоконференц-связи

защитника - адвоката Рогова П.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рогова П.В. в защиту осужденного Манаенкова Д.К. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года, которым

Манаенков Д. К, "... ", гражданин Российской Федерации, с образованием неполным средним, "... ", не работающий, "... ", судимый:

- 23 июля 2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 12 сентября 2019 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ с применением ст. ст. 64, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- 11 июня 2020 года Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, назначено Манаенкову Д.К. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Манаенкову Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Манаенкова Д.К. под стражей с 14 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое им по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года, - с 11 июня 2020 года по 13 октября 2020 года и 2 февраля 2020 года (день задержания), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулаковской Л.А, мнения осужденного Манаенкова Д.К, адвоката Рогова П.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении наказания, прокурора Рамазанова В.В, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Манаенков Д.К. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенный 26 апреля 2020 года в Санкт-Петербурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Рогов П.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, излишне суровым, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и личности осужденного. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность Манаенкова Д.К, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что Манаенков Д.К. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Санкт-Петербурга, где проживает совместно со своей матерью, несовершеннолетними братом и сестрой, которые нуждаются в его помощи, был трудоустроен. Ссылается, что Манаенков Д.К. имеет достаточно молодой возраст и назначение наказания в виде реального лишения свободы на столь длительный срок может негативно сказаться на его личности. Отмечает, что Манаенков Д.К вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим, совершил преступление в силу сложившейся сложной жизненной ситуации. Просит изменить приговор и смягчить Манаенкову Д.К. наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Степанцова Е.А. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Манаенкова Д.К. в преступлении, за совершение которого он осужден, в апелляционной жалобе не оспариваются и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Манаенкова Д.К, который вину признал полностью, показаниями потерпевшей П, представителя потерпевшего З, свидетелей С3, С1, С2, С4, вещественными и другими собранными по делу доказательствами (протоколами осмотров и иных следственных действий).

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, суд верно квалифицировал действия осужденного Манаенкова Д.К. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Психическое состояние Манаенкова Д.К. судом проверено, и с учетом выводов экспертов он обоснованно признан вменяемым.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания несостоятельны.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Манаенкова Д.К, пришел к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Объективных сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

Наказание Манаенкову Д.К. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих, наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При рассмотрении вопроса о назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал рецидив преступлений; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, справедливо учел полное признание Манаенковым Д.К. своей вины, раскаяние в содеянном. Суд также принял во внимание, что Манаенков Д.К. проживает в многодетной семье, преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением.

Таким образом, все данные о личности осужденного, которые были известны суду первой инстанции, и смягчающие наказание обстоятельства учтены судом и прямо указаны в приговоре. Данных об иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, которые бы суд не принял во внимание при постановлении приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. Предусмотренных уголовным законом оснований для применения по делу ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание Манаенкову Д.К. обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как преступление было совершено им до вынесения приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах назначенное Манаенкову Д.К. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует данным о его личности и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Манаенкова Д.К, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2020 года в отношении Манаенкова Д. К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рогова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: