Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 22-7556/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-7556/20

Дело N 1-664/20 Судья Глызина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 декабря 2020 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шумаков Е.В.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А, потерпевшей П, осуждённой Поп А.Г, участвующей посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Косаревой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Поп А.Г. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года, которым

ПОП АГНЕТА ГАШПАРОВНА "... " гражданка Украины, судимая:

- 16 апреля 2014 года Пресненским районным судом г. Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г", 291 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 850 000 рублей; освобождённой 20 февраля 2017 года по отбытии наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

-23 октября 2017 года Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 пп. "в", "г" УК РФ, с применением ст.70 УК РФ в отношении приговора Пресненского районного суда г.Москвы от 16 апреля 2014 года, к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 2 850 000 рублей; освобождённой 01 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

- 24 июля 2019 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. "г" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобождённой 11 июня 2020 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы; штраф не оплачен;

осуждена по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2017 года в части штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в указанный срок времени содержания под стражей с 14 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворён, постановлено взыскать с Поп А.Г. в пользу П. в счёт возмещения материального ущерба 3500 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств; решён вопрос о распределении процессуальных издержек.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённой Поп А.Г, адвоката Косаревой О.А, потерпевшей П, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Денищица Е.А, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором установлена вина Поп А.Г. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей П.

Преступление совершено в Кировском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Поп А.Г. с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённая Поп А.Г, не оспаривая своей виновности и квалификации содеянного, просит приговор изменить, применить к ней ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания. В обоснование жалобы указывает, что назначенный ей срок наказания является чрезмерно суровым. Указывает, что признанные судом смягчающие обстоятельства - явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, четверо малолетних детей на иждивении, принесенные извинения потерпевшей - являются в совокупности исключительными, что позволяет применить положения ч.3ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Зубачек А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает приговор законным и обоснованным.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Поп А.Г. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Поп А.Г. поддержала в суде. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, судом не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Поп А.Г. обоснованно, её действиям дана надлежащая юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в достаточной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Поп А.Г, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Так, суд в достаточной степени учёл признание вины, раскаяние Поп А.Г. в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетних детей, извинения, принесённые потерпевшей, то есть именно те обстоятельства, на которые осуждённая ссылается в апелляционной жалобе, и признал указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд обоснованно усмотрел наличие в действиях Поп А.Г. рецидива преступлений, признал указанное обстоятельство отягчающим наказание и пришёл к мотивированному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенный Поп А.Г. срок наказания в виде лишения свободы является минимальным с учётом положениями частей 1 и 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, которые давали бы основания для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ст. 15 ч.6 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено; не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришёл к выводам по всем вопросам, связанным с назначением наказания, изложены в приговоре с достаточной полнотой.

Гражданский иск разрешён в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Таким образом, с учётом данных о личности Поп А.Г. фактических обстоятельств совершённого преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание заявление осуждённой Поп А.Г. в судебном заседании о смерти её двух малолетних детей в период производства по уголовному делу, однако указанное обстоятельство не влияет на вывод о законности и обоснованности приговора и не является основанием для смягчения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 7 октября 2020 года в отношении ПОП АГНЕТЫ ГАШПАРОВНЫ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья