Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 декабря 2020 г. по делу N 22-7648/2020

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Кулаковской Л.А. и Глущенко О.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Одинаева А.У, защитника - адвоката Надеина С.А, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Егоренко М.К, рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2020 года материалы уголовного дела N1-26/2020 по апелляционным жалобам осужденного Одинаева А.У. и адвоката Надеина С.А. на приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года, которым

Одинаев Аслиддин Убайдуллоевич, "... ", гражданин Республики Таджикистан, "... " с высшим образованием, официально не трудоустроенный, "... " не судимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Одинаеву А.У. постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Одинаеву А.У. в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за период со дня фактического заключения под стражу, то есть с 18.06.2019 года и до момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Одинаева А.У. и адвоката Надеина С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мининой А.Г, возражавшей против жалоб, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года Одинаев А.У. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть, в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, которое не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение осужденным Одинаевым А.У. и адвокатом Надеиным С.А. поданы апелляционные жалобы, в которых указывается на незаконность приговора суда в части осуждения Одинаева А.У. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и наличие оснований для переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также на несправедливость назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В обоснование жалобы осужденный Одинаев А.У. приводит ссылку на заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которой он (Одинаев) сам употреблял и хранил наркотические средства.

По мнению осужденного, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства совершение Одинаевым А.У. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, поскольку судом не приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при назначении наказания.

Кроме того, осужденный указывает на нарушение судом требований действующего законодательства, предусматривающего изготовление приговора на типографском бланке с изображением государственного герба РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Надеин С.А. также оспаривает законность приговора суда в части установления вины Одинаева А.У. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении осужденного сбыть изъятые наркотические средства.

По мнению адвоката, в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты показания Одинаева А.У. о том, что хранящиеся при нем наркотические средства были приобретены для личного употребления.

Судом дана ненадлежащая оценка исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в частности заключения судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Одинаев А.У. эпизодически употребляет наркотические средства и у него отсутствует психо-физическая зависимость, поскольку врач, проводивший данную экспертизу, не является экспертом-наркологом.

Также суд не оценил надлежащим образом показания осужденного о том, что приобретение большого объема наркотических средств связано с отъездом лица, занимающегося сбытом, в Таджикистан на неопределенный срок, и невозможности приобретения наркотика у другого лица. Показания Одинаева А.У. об осведомленности о местах продажи и лицах, занимающихся сбытом наркотических средств, также, по мнению адвоката, не свидетельствует о намерении Одинаева А.У. приобретать у этих лиц наркотические средства и сбывать их.

Указывая на несправедливость приговора, адвокат просит учесть, что судом установлен ряд смягчающих обстоятельств - признание вины по факту сбыта гашиша свидетелю под псевдонимом Ал. активное способствование раскрытию преступления на первоначальной стадии предварительного следствия, состояние здоровья близких родственников, инвалидность отца, отсутствие у Одинаева А.У. судимостей на территории РФ и Таджикистана, положительные характеристики, что, по мнению защитника, позволяет применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного Одинаева А.У. и адвоката Надеина С.А. помощником прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Мамедовой А.А. поданы возражения, в которых указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

В судебном заседании осужденный Одинаев А.У. и адвокат Надеин С.А. поддержали доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор в части осуждения Одинаева А.У. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ изменить, переквалифицировать действий осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание, назначенное по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Прокурор Минина А.Г. возражала против доводов жалоб, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора суда.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Одинаева А.У. в совершении преступления предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены:

заявление лица под псевдонимом Ал. о желании изобличить человека по имени Ас. занимающегося сбытом наркотического средства - гашиш на территории Санкт-Петербурга, с указанием номера мобильного телефона, находящегося в пользовании Ас, и добровольно участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении последнего (т.1 л.д. 25).

протоколы от 18.06.2019 года досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей и передачи технических средств - цифрового диктофона марки (Ритмикс) "Ritmix", а также досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и изъятия технических средств (т. 1 л.д. 29-31, 32-33);

протокол личного досмотра Одинаева А.У, от 18.06.2019 года, согласно которому из правого бокового кармана штанов зеленого цвета изъяты: денежные средства в размере 2500 рублей, выданные лицу под псевдонимом Ал. перед проведением проверочной закупки; при этом Одинаев А.У. пояснил, что денежные средства в размере 2500 рублей он получил от Ин. (Ал.), которому он продал наркотическое средство - гашиш 18.06.2019 года (т. 1 л.д. 42);

заключение эксперта N 15/Э/Х/1138-19 от 18.07.2019 года, согласно выводам которой представленное на экспертизу добровольно выданное лицом под псевдонимом Ал. вещества растительного происхождения NN 1-5 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса);

запись, содержащаяся на CD-R диске, согласно которой лицо под псевдонимом Ал. и Одинаев А.У. договорились о встрече около дома 7/4 по улице 2-ая Красноармейская и о покупке Ал. у Одинаева А.У. наркотического средства - 5 грамм гашиша, текст разговора отражен в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (т. 2 л.д. 2-7); CD-R диск, содержащий аудиозапись с разговором приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 8-9);

Судом также исследовались и получили надлежащую оценку в приговоре письменные доказательства, в том числе:

показания свидетеля под псевдонимом Ал. об обстоятельствах участия в ОРМ "проверочная закупка" у молодого человека по имени Ас, который занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш;

показания свидетелей - оперуполномоченных ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга С4 и С3 принимавшие непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Одинаева А.У, согласно которым 18.06.2019 года в УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга обратился гражданин которому был присвоен оперативный псевдоним Ал. который добровольно изъявил желание принять участие в "проверочной закупке" у знакомого Одинаева А.У, о котором ему (Ал.) было известно, что тот сбывает наркотические средства - гашиш. После оформления соответствующих документов было проведено ОРМ, по результатам которого был задержан Одинаев А.У, у него обнаружены и изъяты мобильный телефон марки "Нокиа", а также денежные средства в общей сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, которые, по его пояснениям, были переданы ему Ин. (Ал.) за продажу ему наркотического средства гашиш

показания свидетеля С2, согласно которым он был привлечен в качестве одного из двух понятых и принимал участие в досмотре лица под псевдонимом Ал. до проведения ОРМ, затем когда указанное лицо добровольно выдало 5 фольгированных свертков с веществом растительного происхождения коричневого цвета внутри каждого свертка, а также цифровой диктофон, а также в досмотре Одинаева А.У, в ходе которого у последнего, в том числе, были изъяты денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, по поводу которых Одинаев А.У. пояснил, что 2500 рублей ему передал Ин. (Ал.), за продажу ему наркотического средства гашиш 18.06.2019 года; аналогичные показания свидетеля С1

Обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и юридическая квалификация действий Одинаева А.У. осужденным и защитником в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вина осужденного Одинаева А.У. в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается совокупностью доказательств, приведенных и надлежащим образом оцененных в приговоре, в том числе, рапорт о задержании Одинаева А.У. в ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" 18.06.2019 год в автомашине Шевроле Круз государственный регистрационный знак "... ", припаркованной у дома 8-10 по 1-й Красноармейской ул. со стороны ул. Егорова в Санкт-Петербурге;

протокол досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 18.06.2019 года, согласно которому из под коврика водителя (под рулевым колесом) автомобиля, на котором передвигался Одинаев А.У, изъяты: прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплиментарной застежкой, внутри которого 5 (пять) прозрачных полиэтиленовых пакетика с комплиментарной застежкой, внутри каждого из которых порошкообразное вещество бежевого цвета; прозрачный полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой внутри которого 40 (сорок) фольгированых свертков внутри каждого из которых вещество растительного происхождения коричневого цвета; из бардачка находящегося слева от торпеды под рулевым колесом автомобиля обнаружены и изъяты 9 (девять) фольгированых свертков внутри каждого из которых вещество растительного происхождения коричневого цвета; как пояснил Одинаев А.У, до начала досмотра вышеуказанного автомобиля, что в автомобиле под водительским ковриком есть наркотическое средство гашиш, все предметы, документы и ценности, находящиеся в транспортном средстве принадлежат ему (Одинаеву А.У.) (т. 1 л.д. 43-46);

заключение эксперта N 15/Э/Х/1137-19 от 18.07.2019 года, согласно которому представленные на экспертизу, изъятые в ходе досмотра автомобиля "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак "... " порошкообразные вещества NN 1-5, являются смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин). Вещества растительного происхождения NN 6-54 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

показания свидетеля С4 - оперуполномоченного ОУР УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, об обстоятельствах осмотра автомашины под управлением Одинаева А.У, в ходе которого обнаружены и изъяты: полиэтиленовые пакетики и фольгированые свертки с порошкообразными веществами и с веществом растительного происхождения. При этом Одинаев А.У. до начала досмотра вышеуказанного автомобиля сообщил, что в автомобиле под водительским ковриком есть наркотическое средство гашиш;

аналогичные показаниям свидетеля С3;

показания свидетеля С2, согласно которым он был привлечен в качестве одного из двух понятых к участию в досмотре автомобиля "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак "... " на котором передвигался Одинаев А.У, в ходе которого из досматриваемого автомобиля обнаружены и изъяты пакетики и свертки с порошкообразным веществом и веществом растительного происхождения. При этом Одинаев А.У. до начала досмотра вышеуказанного автомобиля сообщил, что в автомобиле под водительским ковриком есть наркотическое средство гашиш, все предметы, документы и ценности находящиеся в транспортном средстве принадлежат ему (Одинаеву А.У.).

показания свидетеля С1, который в судебном заседании подтвердил факт своего участия в качестве одного из двух понятых в досмотре автомобиля "Шевроле Круз" государственный регистрационный знак "... " на котором передвигался Одинаев А.У, проведенном 18.06.2019 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 40 минут, а также правильность составленного сотрудником полиции протокола досмотра автомобиля "Шевроле Круз" и наличие в нем своих подписей.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Одинаева А.У. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Одинаева А.У. и адвоката Надеина С.А. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Вина осужденного Одинаева А.У. в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как правильно указал суд, подтверждается последовательными показаниями свидетелей - лица под псевдонимом Ал, С4, С3, С2, С1, иными доказательствами.

Показания свидетелей являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, результатов оперативно-розыскной деятельности, судом обоснованно не установлено.

Доводы осужденного Одинаева А.У. в судебном заседании, в которых он оспаривал вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, указывая на отсутствие у него умысла, явились предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Как правильно указал суд, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Одинаев А.У. с целью совершения преступлений, а именно сбыта наркотических средств определенному кругу покупателей, приискал в Санкт-Петербурге источник незаконного приобретения наркотических средств, незаконно приобрел их и хранил при себе с указанной выше целью вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции.

При этом наличие у Одинаева А.У. умысла на совершение данного преступления подтверждается установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами, согласно которым Одинаев А.У. хранил в целях последующего сбыта наркотические средства разных видов, каждое из которых образовывало крупный размер, в удобной для передачи расфасовке, примерно одинакового веса.

Кроме этого, судебная коллегия учитывает, что совершению преступления, связанного с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, предшествовали действия Одинаева А.У. также направленные на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша, которое было расфасовано в фольгу серебристого цвета, то есть по виду наркотического средства, его упаковке и весу было аналогично одному из наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты из машины, на которой передвигался Одинаев А.У, и в которой непосредственно до задержания им был осуществлен сбыт наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам жалобы адвоката, суд также правомерно учел заявление подсудимого о том, что он осведомлен о местах продажи наркотического средства гашиш и лицах, занимающихся сбытом данного наркотического средства, о чем сообщил органам предварительного следствия в целях способствования раскрытию преступления, пожелав изобличить лиц, причастных к торговле наркотическими средствами.

Показания Одинаева А.У. о том, что наркотические средства он приобрел и хранил для личного употребления, обоснованно опровергнуты судом. При этом суд привел заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 4302.1262.1 от 02.08.2019 года, в соответствии с которым употребление Одинаевым А.У. наркотика гашиш носило эпизодический характер, психо-физической зависимости у подсудимого от наркотического средства не установлено, что, как правильно указал суд, ставит под сомнение заявление Одинаева А.У. о приобретение гашиша для личного употребления в таком объеме.

Вопреки доводам жалобы защитника, оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения, а также квалификацию экспертов, участвующих в ее проведении, у суда не имелось. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы отвечает всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому обоснованно приведено и надлежащим образом оценено в приговоре.

Приговор по форме и содержанию соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлен и подписан судьей, копия приговора вручена осужденному.

Наказание осужденному Одинаеву А.У. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания Одинаеву А.У. в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном по преступлению по факту незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, его активное способствование раскрытию преступления на первоначальной стадии предварительного расследования, состояние здоровья близких родственников подсудимого, в том числе отца, имеющего инвалидность, наличие на иждивении малолетних детей.

Кроме этого, суд принял во внимание, что Одинаев А.У. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства в Республики Таджикистан характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, психически здоров, не является лицом, нуждающимся в лечении от наркозависимости.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Одинаевым А.У. совершено два преступления, относящихся к категории особо тяжких, а потому, в целях соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступлений, установленным обстоятельствам их совершения и данным о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Одинаеву А.У. наказания в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний. Требования положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Вопреки довода жалобы осужденного, суд не усмотрел обстоятельств, отягчающих его наказание, в том числе оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступлений, совершенных Одинаевым А.У, степени их общественной опасности, данных о личности осужденного.

Таким образом, назначенное Одинаеву А.У. наказание является справедливым по виду и размеру. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2020 года в отношении Одинаева Аслиддина Убайдуллоевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Одинаева А.У. и адвоката Надеина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: