Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 января 2021 г. по делу N 33-1044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В, Судей

Вересовой Н.А.

Ничковой С.С.

при секретаре

Скворок Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2021 года апелляционную жалобу Ловцова В. А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" к Ловцову Н. А, Ловцову С. Н, Ларионовой И. Н, Ловцову В. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя Ловцова Н.А. Соделя В.М, ответчика Ловцова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" обратилось в суд с иском к Ловцову Н.А, Ловцову С.Н, Ларионовой И.Н, Ловцову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с "дата" по "дата" в размере 118 295 руб. 11 коп. Также истец просил взыскать с ответчиков в его пользу понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 566 руб.

Истец указал, что осуществляет функции наймодателя жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в котором зарегистрированы ответчики. Свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги ответчики в полном объеме не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены частично.

В пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" солидарно с Ловцова Н. А, Ловцова С. Н, Ларионовой И. Н, Ловцова В. А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 года по ноябрь 2017 года в размере 45 618 руб. 92 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1568 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ловцев В.А. просит указанной решение суда изменить, в части взыскания солидарного долга, просит установить размер задолженности в долевом отношении на сумму 5 702 руб. 37 коп, освободить от оплаты госпошлины.

В судебное заседание Ловцов Н.А, Ларионова И.Н, Ловцов С.Н, представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что ответчики Ловцов Н.А, Ловцов С.Н, Ларионова И.Н, Ловцов В.А. постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Нанимателем указанного жилого помещения является Ловцов Н.А, остальные лица - Ловцов С.Н, Ларионова И.Н, Ловцов В.А. - включены в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя.

За период "дата" по "дата" по данной квартире имеется задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 118 295 руб. 11 коп.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, не оспаривается ответчиками.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Ловцовым Н.А. и Ловцовым В.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что судебный приказ в отношении ответчиков был вынесен "дата", отменен "дата", в связи с чем срок давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности за период с мая 2016 г. по ноябрь 2017 г, которая составляет 45 618 руб. 92 коп. не пропущен.

Выводы суда в указанной части не являются предметом оспаривания сторон (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ)

Согласно доводам апелляционной жалобы, а также пояснениям ответчиков Ловцова В.А. и Ловцова Н.А. данных в суде первой инстанции, они не являются членами семьи по отношению к ответчикам Ловцову С.Н. и Ларионовой И.Н, следовательно, отсутствуют основания для возложения на них солидарной обязанности по взысканию долга.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетелей Егорова О.В. (супруга Ловцова В.А.) и Карева Т.Г. (супруга Ловцова Н.А.) показали, что Ловцов В.А. и Ловцов Н.А. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не проживают на протяжении длительного времени.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по делу N.., Ловцову Н.А. и Ловцову В.А. определены доли в размере 1/8 каждому от всех начислений по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарной задолженности, суд правомерно исходил из того, что поскольку на момент образования спорной задолженности ответчики зарегистрированы в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя, порядок их участия в несении обязанности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги на указанный период определен не был, следовательно, они должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются законными и обоснованными и полагает необходимым отметить, что проживание апеллянта на момент рассмотрения настоящего дела по иному адресу не является достаточным основанием для вывода об отсутствии у него солидарной обязанности по внесению платежей.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При рассмотрении дела установлено, что ни Ловцов В.А, ни Ловцова Н.А. с требованием о расторжении договора социального найма не обращались. Равным образом судом не разрешался вопрос об определении порядка участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в рамках рассмотрения настоящего дела за спорный период.

В этой связи суд обоснованно взыскал образовавшуюся задолженность солидарно с лиц, зарегистрированных в жилом помещении, имеющих равные права с основным нанимателем и, соответственно, обязанности по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья.

Доводы жалобы о неверном распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку в силу пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы. Положения данной нормы закона не освобождают ответчика от обязанности в силу ст. 98 ГПК РФ возместить судебные расходы выигравшей спор стороне, поскольку они регулируют вопрос освобождения от оплаты государственной пошлины при подаче инвалидом иска в суд, а не вопрос распределения судебных издержек после рассмотрения спора по существу. Ловцев В.А. является ответчиком по делу, следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него судебные расходы по уплате государственной пошлины, как с проигравшей стороны.

Законность судебного акта в части взыскания с Ловцова Н.А, Ловцова С.Н, Ларионовой И.Н. денежных сумм не оспаривается последними, в связи с чем в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ являлись бы основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: