Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 ноября 2020 г. по делу N 33-21101/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Барминой Е.А, Ягубкиной О.В.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2020 года апелляционную жалобу Репиной Надежды Константиновны на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года по иску Репиной Надежды Константиновны к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н, выслушав объяснения представителя ответчика - Гончаровой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репина Н.К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Приморском районе Санкт-Петербурга (далее - ГУ УПФ РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга), в котором просила обязать пенсионный орган произвести перерасчет размера пенсии с 4 августа 2017 года, исходя из размера заработной платы за период с 1994-1997 гг.

В обоснование требований искового заявления истец указала, что с 4 августа 2017 года получает трудовую пенсию по старости. При определении размера пенсии ответчиком необоснованно снижен коэффициент средней заработной платы, поскольку не предоставлены справки о заработной плате за период с 1994-1997 гг. Действия пенсионного органа полагает неправомерными.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 в удовлетворении исковых требований Репиной Н.К. отказано.

В апелляционной жалобе истец Репина Н.К. просит отменить решение суда, считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Истец Репина Н.К, представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Валио" на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ). Размер трудовой пенсии рассчитывается индивидуально и зависит от нескольких факторов одновременно, в том числе и от уровня среднемесячного заработка.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В частности, в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ продолжают применяться нормы Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее также Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ) в части, ему не противоречащей.

В силу положений, закрепленных в статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер пенсии при конвертации в расчетный пенсионный капитал определяется на основании среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2001 года в течение трудовой деятельности на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Репина Н.К, "... " года рождения, является получателем пенсии по старости с 4 августа 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной архивной службой России постановлением от 27 февраля 2002 года N 16/19па утвердили Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Перечень).

Согласно п. 26 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 19па от 27 февраля 2002 года "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Указаниями Минсоцзащиты Российской Федерации от 20 августа 1992 года N 1-68-У "О порядке оформления справки о заработке для назначения государственной пенсии" предприятиям, организациям, учреждениям разъяснено, что при оформлении справки периоды, принятые в подсчет заработка (денежного довольствия), следует указывать раздельно по каждому календарному году.

Если предприятие (учреждение или организация), в котором работал обращающийся за пенсией, ликвидировано или прекратило свое существование по другим причинам, то справки о заработке для исчисления пенсии выдаются его правопреемником или архивами, принявшими на хранение бухгалтерские документы. Справки подписываются должностными лицами предприятий, учреждений, организаций или архивов.

В тех случаях, когда архивные органы на основании имеющихся материалов не имеют возможности выдать справку по рекомендуемой форме, они могут выдавать справки, соответствующие сведениям, имеющимся в архивных фондах, без соблюдения этой формы.

Вместе с тем, судом также установлено, что справку о заработной плате за 60 месяцев работы для назначения пенсии истец не представила, поэтому размер пенсии был рассчитан без учета заработка за указанный выше период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 01.11.1994 по 21.02.1997 истец состояла в трудовых отношениях с АОЗТ Валио на должности начальника по сбыту, что подтверждается записями в трудовой книжке (л. д. 14).

Согласно ответам из СПб ГКУ "Центральный государственный архив документов по личному составу ликвидированных государственных предприятий, учреждении, организаций Санкт-Петербурга" от 28 ноября 2017 года, из Архивного комитета Санкт-Петербурга от 20 ноября 2017 года, документы по личному составу АОЗТ "Валио" в архив на хранение не поступали.

Из справки, выданной общество с ограниченной ответственностью "Валио" от 20 ноября 2019 года усматривается, что сведения о размере заработной платы истицы за период с 1994 по 1997 гг. отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Валио" также пояснил, что подтвердить размер заработной платы истца за юридически значимый период Общество не может, поскольку документы не сохранились.

Согласно ответу на запрос из МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу сведения о доходах Репиной Н.К. за период с 1994 по 1997 гг. отсутствуют, поскольку справки сдавались на бумажных носителях, срок хранения которых по инструкции по делопроизводству - 5 лет, уничтожены (л. д. 46)

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств, в том числе косвенных, подтверждающих размер заработка Репиной Н.К. в рассматриваемый период, последней в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлено не было, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования об обязании пенсионного органа произвести перерасчет пенсии с учетом ее заработка за испрашиваемый период не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо документов, подтверждающих заработную плату за указанный период, указание на которые содержится в письме Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 года N 8389-ЮЛ, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к неправильному толкованию закона, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репиной Надежды Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: