Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2020 г. по делу N 33-21346/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33-21346/2020

Судья: Кавлева М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С, рассмотрев в порядке упрощенного производства 05 ноября 2020 года апелляционную жалобу Киселева Павла Геннадьевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года по иску АО "Альфа-Банк" к Киселеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Киселеву П.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании N F0PRS510S18061405483 от 19.06.2018 в размере 1 466 310, 85 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 531, 55 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 19.06.2018 между сторонами было заключено соглашение о кредитовании N F0PRS510S18061405483, в рамках которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 515 000 рублей под 15, 99% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 37 000 рублей. Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязанностей, нарушал предусмотренные кредитным договором условия о внесении денежных средств в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, задолженность ответчиком погашена не была.

11.10.2019 гражданское дело по данному иску судом рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение было изготовлено 11.08.2020.

Киселев П.Г. не согласился с решением суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для его отмены.

В силу части 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с частью 3 той же статьи в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

Согласно части 5 той же статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства рассмотрение дела в порядке упрощенного производства предполагает исследование судом представленных сторонами объяснений, возражений и доказательств без непосредственного их участия в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного право ответчика представить возражения против заявленных истцом требований и доказательства в их подтверждение при рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства является в данном случае предусмотренной законом гарантией реализации права на судебную защиту, установленного статьей 46 Конституции РФ, что возможно лишь при наличии у ответчика информации о поступлении в производство суда соответствующего дела.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судом первой инстанции копия определения суда от 16.08.2019, исковое заявление с прилагаемыми документами направлены ответчику по адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции: "адрес" (справка, возврат почтового отправления л. д. 42, 43). Сведения о вручении почтовой корреспонденции ответчику, либо иным лицам, проживающим по адресу регистрации ответчика, в материалах дела, отсутствуют, конверт возвращен без отметки об отказе в его получении со стороны ответчика.

Решение об удовлетворении исковых требований было постановлено судом 11.11.2019.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ответчика об отсутствии у него объективной возможности получить судебное извещение в установленные сроки и представить суду возражения относительно заявленных исковых требований в порядке упрощенного производства ввиду отбытия им наказания в виде лишения свободы в период с 11.02.2019 по 16.06.2020, что подтверждается справкой об освобождении из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Суд апелляционной инстанции отмечает, что период нахождения спора в производстве суда составил с 16.08.2019 по 11.11.2019. Почтовое отправление, направленное ответчику 22.08.2019 согласно оттиску почтового штемпеля, фактически ему не было вручено, что следует из отметки работника почтовой связи на конверте, возвращено в суд за истечением срока хранения - 01.09.2019. Все указанные процессуальные действия в полном объеме были совершены в период отбывания ответчиком наказания в виде лишения свободы.

В силу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Киселев П.Г. при рассмотрении настоящего спора фактически был лишен возможности реализовать гарантированное ему право на судебную защиту, его апелляционная жалоба содержит сведения об обстоятельствах, которые подлежат исследованию и проверке, однако, не могли быть представлены в суд первой инстанции, решение суда не может быть признано законными и подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2019 года отменить.

Гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Киселеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья