Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 ноября 2020 г. по делу N 33-21838/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Игнатьевой О.С.

Судей

Луковицкой Т.А, Петровой А.В.

При секретаре

Сахаповой Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гунейко Вячеслава Владимировича на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-300/2020 по иску Гунейко Вячеслава Владимировича к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Ленинградской области, войсковой части 51105 о признании участником подразделений особого риска, обязании выдать удостоверение участника действий подразделений особого риска.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гунейко В.В. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Ленинградской области, войсковой части 51105, в котором просил признать его участником подразделений особого риска, обязать Министерство обороны РФ выдать ему удостоверение участника действий подразделений особого риска.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.10.1980 был призван в ряды Советской Армии, где до 16.11.1982 проходил срочную военною службу в должности водителя в войсковой части 21646, включенной в перечень войсковых частей, подчинявшихся войсковой части 31600, дислоцировавшейся на территории Семипалатинского испытательного ядерного полигона, где с 1949 по 1989 год проводились ядерные испытания.

Проходя военную службу в должности водителя, он ежедневного перевозил на автобусе ПАЗ-672 офицерский состав к месту подземных вертикальных ядерных взрывов на площадки "Балапан", "Г", "Ш", для чего ежедневного выписывались и сдавались диспетчеру путевые листы. Взрывы проводились примерно один раз в два-три дня, в момент самого взрыва офицеры находились в бетонном бункере, а водители оставались около машин, визуально наблюдая выбросы из-под земли дыма и пепла. Кроме того, от мест взрыва он перевозил какие-то приборы, упакованные в деревянные ящики. В настоящее время он страдает заболеванием, причину которого установить не смогли, ему присвоили 3 группу инвалидности. Обратившись в Военный комиссариат г. Гатчины и Гатчинского района для получения удостоверения участника действий подразделения особого риска, истец получил отрицательный ответ N 5981 от 20.08.2019 из войсковой части 51105, который считает неправомерным.

Полагая, что отсутствие архивных документированных сведений о его участии в мероприятиях, сопряженных с фактором риска, указанных в пп. "б" п.1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1, не является исчерпывающим и категорическим основанием к отказу в признании за ним права на получение льгот, личный состав войсковой части 21646, в которой он проходил службу, привлекался к работам по обеспечению ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне, истец просит признать его участником подразделений особого риска с признанием за ним права на меры социальной защиты участников из подразделений особого риска в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 2123-1, обязать Министерство обороны Российской Федерации выдать ему в установленном порядке удостоверение участника действий подразделений особого риска.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гунейко В.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Гунейко В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Гунейко В.В, представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации, представитель ответчика Военного комиссариата Ленинградской области, представитель ответчика Федерального государственного казенного учреждения "12 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 51105), извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания судебной коллегии не представили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" действие указанного Закона распространено также на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных этим Постановлением.

В соответствии с ч. 2 п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел: а) непосредственные участники испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений; б) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций и действия других поражающих факторов ядерного оружия; в) непосредственные участники ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах; г) личный состав отдельных подразделений по сборке ядерных зарядов из числа военнослужащих; д) непосредственные участники подземных испытаний ядерного оружия, проведения и обеспечения работ по сбору и захоронению радиоактивных веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года N 958 утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее - Критерии), п. п. 2 и 5 которого определены категории лиц, которые могут быть отнесены к гражданам, непосредственно принимавшим участие в подразделениях особого риска.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 590 "О Порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан" утвержден Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, указанным в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска", а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан" (далее - Порядок).

Пунктом 10 Порядка определено, что факт непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска устанавливается Центральной комиссией для каждого лица индивидуально.

Из военного билета НЛ N 4351440, копии учетной карточки Гунейко В.В, представленной Военном комиссариатом г. Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области, следует, что Гунейко В.В. проходил срочную военную службу по призыву в войсковой части 21646: с ноября 1980 по декабрь 1980 в должности "стрелок". С декабря 1980 по ноябрь 1982 в должности "старший водитель ЗИЛ-130" (л.д. 17-18, 55).

В материалы дела стороной истца также представлены: копия свидетельства об обучении и сдаче экзаменов по программе подготовки водителя транспортных средств категории "Д" с 21.09.1981 по 29.10.1981 в ОВД Семипалатинск 21, копия талона на право эксплуатации транспортной машины - специального автомобиля ЛАЗ-672, выданного 25.05.1982, копия путевого листа N 4759 от 05.11.1982 по маршруту движения "М", схема расположения Семипалатинского испытательного полигона, копия справки МСЭ-2017 об установлении Гунейко В.В. 10.06.2019 впервые третей группы инвалидности по общему заболеванию (л.д. 22, 77-84).

Из ответа на запрос, направленного Военным комиссаром г.Гатчина и Гатчинского района Ленинградской области по заявлению Гунейко В.В, данного ФГКУ "12 Центральный научно-исследовательский институт" МО РФ 20 августа 2019 года за N Н/598, следует, что изучение находящихся на хранении в ФГКУ "12 ЦНИИ" Минобороны России (войсковая часть 51105) архивных документов и документов службы радиационной безопасности Семипалатинского полигона, а также сверка представленных данных с Критериями показали, что выполняемые Гунейко В.В. служебные обязанности не входят в перечень действий подразделений особого риска. Факт прохождения военной службы в войсковой части 21646, дислоцировавшейся на территории Семипалатинского полигона, недостаточен для признания Гунейко В.В. участником действий подразделений особого риска (л.д.20).

Согласно Архивной справке, полученной по запросу суда из Федерального государственного казенного учреждения "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" (г.Подольск) следует, что в книге алфавитного учета личного состава войсковой части 21646 за 1979-1993 гг. значится "Гунеико Вячеслав Владимирович, 29.10.1961 г.р, призван Гатчинским РВК Ленинградской области 30.10.80... ".Основание: ЦА МО, фонд 29993, опись 5, дело 1, лист 5.

В приказе командира войсковой части 21646 от 6 ноября 1980 г. N 220 значится:

"... ? 10. Нижепоименованных призывников, призванных на действительную военную службу Ленинградским ОВК с 1 ноября сего года зачислить в списки личного состава части, на все виды довольствия, присвоить воинское звание "Рядовой" и временно содержать за штатом:

... Гуненко Вячеслава Владимировича... ". Фамилия указана так в документе.

Основание: ЦА МО, фонд 29993, опись А-74964, дело 10, лист 107.

В приказе командира войсковой части 21646 от 6 мая 1982 г. N 88 значится:

"... ? 2. Полагать убывшим с 6 мая 1982 года:

- водителей 1 роты рядовых Гунейко В.Б,... - в командировку на пл. "Б". Инициалы указаны так в документе, не раскрыты.

Основание: ЦА МО, фонд 29993, опись А-74964, дело 13, лист 170.

В приказе командира войсковой части 21646 от 10 мая 1982 г. N 90 значится:

"... ? 3. Полагать прибывшими с 9 мая 1982 года:

- водителей 1 роты рядовых Гунейко В.Б... - из командировки". Инициалы указаны так в документе, не раскрыты.

Основание: ЦА МО, фонд 29993, опись А-74964, дело 13, лист 173.

В приказе командира войсковой части 21646 от 16 ноября 1982 г. N 226 значится:

"... ? 4. Нижеименованных военнослужащих части, выслуживших установленным законом срок действительной военной службы с 16 ноября 1982 года уволить в запас, исключить из списков личного состава части, всех видов довольствия и постановки на воинский учет направить:

... - рядового Гунейко В.В. - в Гатчинский ОГВК, Ленинградской области... " Инициалы не раскрыты, сокращения так в документе.

Основание: ЦА МО, фонд 29993, опись А-74964, дело 14, лист 124.

В Перечне воинских частей, дислоцировавшихся на Семипалатинском ядерном полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989 г, войсковая часть 21646 значится.

Основание: Приложение N 3 к Приказу МО РФ N 88 от 27.03.2003 г.;

Приложение N 3 к Приказу МО РФ N 590 от 22.09.2016 г.

По имеющимся в Центральном архиве Министерства обороны книгам учета соединений, частей, учреждений и заведений по условным наименованиям мирного и военного времени Главного организационно-мобилизационного управления ГШ ВС РФ установлено, что войсковая часть 21646 в 1980-1982 гг. дислоцировалась в г.Семипалатинск-22.

Основание: Инв. N 769, лист 35 (об.).

В приказах командира войсковой части 21646 за период с ноября 1980 г. по ноябрь 1982 г. (по строевой части и общим вопросам) сведений о характере выполняемых работ личным составом не имеется (л.д.100-101).

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 года N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска", Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 сентября 2016 года N 590 "О Порядке и условиях оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, а также членам семей, потерявшим кормильца из числа этих граждан", исходил из того, что документы, свидетельствующие о его непосредственном участии в подземных испытаниях ядерного оружия отсутствуют, при этом прохождение истцом военной службы на территории Семипалатинского полигона в должности водителя без выполнения конкретных задач, связанных с непосредственным проведением испытаний ядерного оружия, соответствующих Критериям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска", не может являться основанием для признания истца участником действий подразделений особого риска и выдачи соответствующего удостоверения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства Российской Федерации и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции стороной истца Гунейко В.В. не было представлено убедительных доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Анализ совокупности представленных в дело документов свидетельствует о том, что Гунейко В.В. был призван на действительную срочную военную службу 30.10.1980 года, которую проходил в войсковой части 21646, дислоцировавшей на Семипалатинском ядерном полигоне; свидетельство о прохождении подготовки по программе водителя транспортных средств было выдано Гунейко В.В. 06.11.1981. Из архивных документов, представленных Центральным архивом МО РФ, следует, что в командировку на пл. "Б" водитель 1 роты рядовой Гунейко В.В. направлялся за период службы единожды с 06 по 09 мая 1982 года, при этом документы, свидетельствующие о его непосредственном участии в подземных испытаниях ядерного оружия, отсутствуют.

Представленная в материалы дела стороной истца копия путевого листа от 05 ноября 1982 года о движении автомашины под управлением Гунейко В.В. по маршруту "М", подлинник которого находится у истца, не свидетельствует о непосредственном выполнении Гунейко В.В. задач, связанных с испытанием ядерного оружия.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, в апелляционной жалобе не содержится.

По сути доводы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, изложению собственности мнения о правильности разрешения дела, однако, не опровергают выводов суда о том, что истец не принимал непосредственного участия в подземных испытаниях ядерного оружия.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гунейко Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: