Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33-2783/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ильинской Л.В, судей

Миргородской И.В, Хвещенко Е.Р, при секретаре

Кулинич Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галашенковой Татьяны Петровны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года по гражданскому делу N2-2124/2019 по иску товарищества собственников недвижимости (далее по тексту также - ТСН) "Невская Отрада" к Галашенковой Татьяне Петровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В, выслушав объяснения представителя истца ТСН "Невская Отрада" Харченко А.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Невская Отрада" обратилось в суд с иском к Галашенковой Т.П. об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН "Невская отрада" с лицами, не являющимися членами товарищества собственников недвижимости, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке с 01 сентября 2016 года, о взыскании неосновательного обогащения в размере 98 426 рублей 81 копейки, неустойки в размере 30 511 рублей 39 копеек, досудебных расходов по соглашению о возмездном оказании юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4479 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСН "Невская Отрада" является товариществом собственников земельных участков, расположенных по адресу: Ленинградская область, "... ".

Ответчик является собственником земельного участка, кадастровый номер "... ", ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, расположенного на территории ТСН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не является членом ТСН.

На основании принятых членами ТСН на общих собраниях приходно-расходных смет и целевых взносов в период с 17 сентября 2016 года по 01 декабря 2018 года ответчик обязан был уплатить следующие взносы:

- плата по договору за 2016-2017 года по дополнительному соглашению N01 в размере 30 913 рублей 59 копеек;

- плата по договору за 2017-2018 года по дополнительному соглашению N02 в размере 31 863 рублей 40 копеек;

- плата по договору с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года по дополнительному соглашению N03 в размере 7929 рублей 81 копейки;

- целевой взнос на производство и установку въездных ворот на основании протокола N2 общего собрания от 20 марта 2016 года в размере 12 000 рублей;

- целевой взнос на ремонт и модернизацию станции очистки воды на основании протокола N4 общего собрания от 14 мая 2016 года в размере 5 000 рублей;

- целевой взнос на замену скважинного насоса на основании протокола N9 общего собрания от 01 июня 2017 года в размере 2500 рублей;

- целевой взнос на строительство пирса в зоне отдыха на основании протокола N11 общего собрания от 01 марта 2018 года в размере 8220 рублей.

Таким образом, по состоянию на 01 декабря 2018 года сумма платежей по дополнительным соглашениям и целевым взносам, подлежащим оплате, составляет 98 426 рублей 81 копейка. В связи с просрочкой оплаты установленных платежей ответчику по состоянию на 01 декабря 2018 года начислена неустойка в размере 30 511 рублей 39 копеек.

Уведомление о необходимости оплаты причитающейся суммы за исх. N04/18 и справка о текущей задолженности ответчику были направлены 29 марта 2018 года по электронной почте. Очередное уведомление о необходимости оплаты задолженности за исх. N07/18 и справка о текущей задолженности ответчику были направлены 19 октября 2018 года письмом посредством почты России. Письма ответчиком были получены, но задолженность перед ТСН не оплачена.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом также было дополнительно заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года производство по делу в части требований об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН "Невская отрада" прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

С Галашенковой Т.П. в пользу ТСН "Невская Отрада" взысканы неосновательное обогащение в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом в размере 54 183 рублей 66 копеек, неустойка в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2078 рублей 32 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Галашенкова Т.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В суд апелляционной инстанции представителем ответчика направлено ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью представителя Сторожук О.В. Принимая во внимание, что ответчиком уполномочены на представление ее интересов также Петрова М.В, Молчанов Д.Ю, Соловьева Н.В, Тулинцев В.В, доказательств уважительности причин неявки которых не представлено, также как и неявки самой Галашенковой Т.П, а также что больничный лист Сторожук О.В. выдан по 31.08.2020года, в удовлетворении ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Галашенковой Т.П, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав объяснения представителя истца ТСН "Невская Отрада" Харченко А.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

При этом обязанность по участию в расходах на содержание общего имущества не зависит ни от членства в ТСН, ни от заключения договора на управление общим имуществом и основана на законе.

Неплатежи могут взыскиваться заинтересованными лицами в судебном порядке, независимо от того, являются ли граждане членами такого объединения или нет.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом кооператива, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением ответчика, поскольку последний, используя общее имущество товарищества и объекты инфраструктуры, не внося плату, сберег свое имущество представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что коттеджный поселок "Невская Отрада" по адресу: Ленинградская область, "... ", организован обществом с ограниченной ответственностью (далее по тексту также - ООО) "Константа" в 2010 году. Для обеспечения в пределах территории поселка потребностей собственников участков и их членов семьи в проходе, проезде, ООО "Константа" организована прокладка и асфальтирование дорог и площадок, для организации отдыха и иных потребностей жителей устроены зоны отдыха, детская площадка, место для парковки автомобилей, по периметру территории поселка возведено ограждение, проведены мероприятия по газоснабжению и электроснабжению, водоснабжению поселка, к каждому участку проведен водопровод, электричество, газ, установлены индивидуальные и общепоселковые счетчики электроэнергии.

Между ООО "Константа" и ТСН "Невская Отрада" 26 августа 2016 года заключен договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами "... " и "... ", которые являются имуществом общего пользования, на них размещены дороги, коммуникации, детские площадки, включая охранную зону ЛЭП. Согласно акту приема-передачи земельные участки были переданы ТСН "Невская Отрада" 24 августа 2016 года право собственности ТСН "Невская Отрада" на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Галашенкова Т.П. является собственником земельного участка, кадастровый номер "... ", расположенного по адресу: Ленинградская область, "... ", площадью "... " кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Галашенкова Т.П. не является членом ТСН "Невская Отрада", между сторонами договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН "Невская Отрада" не заключался. Ответчик не отрицает наличие задолженности перед истцом, вместе с тем, возражает относительно ее размера.

В обоснование требований истцом представлен договор на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН "Невская Отрада", предметом которого является право собственника пользоваться за плату объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ТСН.

Указанный договор заключался с каждым собственником земельного участка на территории ТСН, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке, в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15.04.1998 г.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг ТСН "Невская Отрада" определяется согласно утверждаемой на общем собрании годовой приходно-расходной смете ТСН и согласно Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН, утвержденного общим собранием членов ТСН (протокол N03 от 16.04.2016 г.), рассчитывается пропорционально размеру земельного участка (участков), находящегося (находящихся) в пользовании каждого собственника и периода оплаты взноса и устанавливается ежегодно в соответствии с дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.3 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН плата за пользование объектами инфраструктуры - денежные средства, предназначенные для компенсации затрат Товарищества на эксплуатацию и содержание общего имущества собственников и пополнения специальных фондов ТСН. Размер взноса за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользование (содержание инфраструктуры) для собственника, ведущего хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает и не может быть меньше расходов, которые несут члены ТСН "Невская Отрада", согласно утвержденной на Общем собрании годовой сметы расходов.

Согласно пункту 2.1.3 Положения целевые взносы предназначены для приобретения (создания), модернизации, ремонта, реконструкции объектов (имущества) общего пользования, принадлежащего членам ТСН на праве общей долевой собственности. При расчете размера целевого взноса учитываются особенности создаваемого объекта (имущества), требования Устава ТСН. Целевые взносы рассчитываются согласно фактическим расходам и вносятся в сроки, определенные правлением ТСН.

Согласно протоколу N2 общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" от 20 марта 2016 года установлен целевой взнос в размере 12 000 рублей.

Как пояснил представитель истца, данный взнос установлен на оплату расходов на производство и установку въездных ворот, в подтверждение чего представлен договор N10 от 23 марта 2016 года, заключенный между ТСН "Невская Отрада" и ООО "ГарантСталь" и акт сдачи приемки работ. Цена договора составила 203 240 рублей.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" N4 общего собрания от 14 мая 2016 года установлен целевой взнос на сервисное обслуживание и ремонт полов станции водоочистки воды в размере 5 000 рублей.

Согласно протоколу N9 общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" от 01 июня 2017 года установлен целевой взнос на финансирование работ по замене скважинного насоса и блока управления к нему в размере 2500 рублей.

В подтверждение указанных расходов представлен авансовый отчет N8 от 30 мая 2017 года и акт о приемке выполненных работ N54 от 30 мая 2017 года, согласно которым ИП Бокша Д.А. выполнил вышеуказанные работы, стоимость работ составила 48 000 рублей.

Согласно протоколу N11 общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" от 01 марта 2018 года установлен целевой взнос в размере 8 220 рублей для финансирования работ по строительству пирса, стоимость которых в соответствии с проектом ООО "Русская свая" составляет 197 300 рублей.

Как пояснил представитель истца, данный взнос установлен на оплату расходов на строительство пирса в зоне отдыха, в подтверждение чего представлен договор подряда от 20 февраля 2018 года, заключенный между ТСН "Невская Отрада" и ООО "Метэкс Групп", которым стоимость работ определена в размере 111 600 рублей, дополнительное соглашение от 06 марта 2018 года к договору, которым определена стоимость дополнительных работ в размере 31 600 рублей, дополнительное соглашение от 06 марта 2018 года к договору, которым определена стоимость дополнительных работ в размере 143 200 рублей.

Протоколом общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" N7 от 17 сентября 2016 года утверждена смета расходов и размер членского взноса в сумме 2 513 рублей 30 копеек с одной сотки в год.

Протоколом общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" N10 от 30 августа 2017 года утверждена смета расходов и размер членского взноса в сумме 2590 рублей 52 копеек с одной сотки в год.

Протоколом общего собрания членов ТСН "Невская Отрада" N14 от 03 сентября 2018 года утверждена смета расходов и размер членского взноса в сумме 644 рублей 70 копеек с одной сотки в год.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца, направленные на создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2017 года составляют 878 800 рублей, 01 сентября 2017 года по 31 августа 2018 года составляют 997 940 рублей, 01 сентября 2017 года по 31 декабря 2018 года составляют 364 340 рублей.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, при этом, не усмотрел оснований для взыскания целевого взноса на сервисное обслуживание и ремонт полов станции водоочистки воды.

Учитывая положения пунктов 6.3 и 6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в ТСН, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, при этом, применил к указанным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на недостаточную оценку доводам возражений в части применения последствий недействительности решений общих собраний ТСН, полагает обжалуемое решение подлежащем отмене.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным в ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Доводы жалобы в части оспоримости протоколов общих собраний членов ТСН "Невская Отрада" отклоняются судебной коллегией, поскольку в установленном законом порядке решения общих собраний членов ТСН недействительными признаны не были.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решения общих собраний, на ничтожность которых ссылается ответчик, с учетом положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются недействительным, поскольку они приняты по вопросам, включенным в повестку дня, при наличии кворума, принято по вопросу, относящемуся к компетенции собрания, и не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, по их сути сводятся к оспариванию решений общих собраний, при этом, спорные решения ТСН недействительными в установленном законом порядке не признаны, в связи с чем судебная коллегия полагает соответствующий довод жалобы подлежащим отклонению.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая, что отсутствие договора с ТСН не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН, находит подлежащими отклонению доводы жалобы о том, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку ответчик не пользуется общим имуществом.

Так, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

При таких обстоятельствах, ни отсутствие договора на пользование инфраструктурой, ни позиция, сводящаяся к неиспользованию объектов общего имущества, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования товарищества, поскольку иное привело бы к нарушению баланса индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также подлежат отклонению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют обстоятельства по делу, установленные судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку были предметом подробного изучения суда первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм.

Разрешая спор, суд правильно установилюридически значимые обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку представленным по делу доказательствам, правильно применил материальный закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

2 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галашенковой Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: