Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2021 г. по делу N 33а-1514/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Есениной Т.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в судебном заседании 11 января 2021 года административное дело N2а-3014/2020 по апелляционной жалобе Луткова С. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 августа 2020 года, по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Санкт-Петербургу к Луткову С. А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав возражения представителя административного истца - Корнеевой М.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N21 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу) обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Луткову СА, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 30 210 рублей и пени в размере 459, 86 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 987 рублей и пени в размере 14, 68 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу указала, что Лутков С.А. является собственником транспортных средств и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Административный ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по оплате транспортного налога за 2016-2017 года и налога на имущество физических лиц за 2017 год, в связи с чем, в его адрес было направлено требование N N... от 31 января 2019 года. Также административный истец указал, что определением мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга от 21 октября 2019 года был отменен судебный приказ о взыскании с Луткова С.А. имеющейся задолженности.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Луткова С.А. взыскана в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N21 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 30 210 рубль, пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 года в размере 459, 86 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 987 рублей, пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 14, 68 рублей, а также с Луткова С.А. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 150, 13 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Лутков С.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, указывая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Лутков С.А. указывает, что судом не учтены доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Представитель административного истца - Корнеева М.В, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный ответчик, Лутков С.А, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

Судом первой инстанции установлено, что в силу действующего законодательства в 2016, 2017 году Лутков С.А. являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Исходя из представленных материалов дела, в 2016-2017 годах Лутков С.А. являлся собственником транспортных средств, перечисленных в налоговых уведомлениях: "... ", г.р.з. "... ", "... ", г.р.з. "... ", "... ", г.р.з. "... ", "... ", г.р.з. "... ", "... ", г.р.з. "... ".

Также в 2017 году Лутков С.А. являлся собственником долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

15 сентября 2017 года Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу в адрес Луткова С.А. было направлено налоговое уведомление N N... от 08 сентября 2017 года с расчетом налогов за 2016 год со сроком оплаты до 01 декабря 2017 года.

В связи с неоплатой транспортного налога, в адрес Луткова С.А. было направлено требование N N... по состоянию на 02 февраля 2018 года на сумму 2 109, 18 рублей.

Также 21 июля 2018 года Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу в адрес Луткова С.А. было направлено налоговое уведомление N N... от 14 июля 2017 года с расчетом налогов за 2017 год со сроком оплаты до 03 декабря 2018 года.

В связи с невыполнением обязанности по оплате налогов, Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу в адрес Луткова С.А. направила требование N N... по состоянию на 31 января 2019 года, со сроком исполнения требования до 26 марта 2019 года.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что Межрайонная ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N91 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Луткова С.А.

06 сентября 2019 года судебный приказ был выдан, но определением от 21 октября 2019 года судебный приказ N N... был отменен, в связи с поступившими от Луткова С.А. возражениями (л.д. 5).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N21 по Санкт-Петербургу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что срок обращения в суд пропущен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьёй (пункт 1).

Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования N N... по состоянию на 31 января 2019 года об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016, 2017 год истёк 26 марта 2019 года (л.д. 15).

Судебный приказ, выданный 06 сентября 2019 года, о взыскании с Луткова С.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год и пени отменён определением мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга 21 октября 2019 года (л.д. 5).

Копия определения суда об отмене судебного приказа получена представителем Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу 31 октября 2019 года, о чем свидетельствует ответ мирового судьи судебного участка N 91 Санкт-Петербурга, и представленные на запрос судебной коллегии суда апелляционной инстанции, копии уведомлений (л.д. 99).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как видно из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка N91 Санкт-Петербурга, копия определения об отмене судебного приказа в адрес налогового органа и Луткова С.А. направлена 21 октября 2019 года (л.д. 98), при этом, согласно штампа на почтовом уведомлении, заказное письмо передано на почтовое отделение 28 октября 2019 года (л.д. 100) и получено налоговым органом 31 октября 2019 года (л.д. 99).

Таким образом, копии определения об отмене судебного приказа, отправлены адресатам, в нарушение положений части 3 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, только 28 октября 2019 года.

Административный иск Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу направленный почтовым отправлением 27 апреля 2020 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 30), и поступил в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга 13 мая 2020 года (л.д. 1).

Учитывая, изложенное, административный иск Межрайонной ИФНС России N 21 по Санкт-Петербургу направлен в суд в течение шести месяцев (27 апреля 2020 года) после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа (31 октября 2019 года).

Таким образом, руководствуясь приведенными положениями законодательства и с учетом представленных документов, судом первой инстанции сделан верный вывод о соблюдении налоговым органом сроков для обращения в суд для взыскания налоговой задолженности.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017 год административный ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и апелляционной инстанции не представил.

Расчет налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 13 августа 2020 года по административному делу N2а-3014/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Луткова С. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: