Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2021 г. по делу N 33а-1654/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И, судей

Чуфистова И.В, Есениной Т.В, с участием прокурора

Амелькович Е.С, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2021 года административное дело N2а-6379/2020 по апелляционной жалобе Толстухина П. В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2020 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к Толстухину П. В. об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного ответчика - Толстухина П.В, заключение прокурора Амелькович Е.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Толстухина П.В, "дата" года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы 23 октября 2020 года.

В обоснование заявленных требований исправительным учреждением указано, что Толстухин П.В. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, срок отбывания наказания исчисляется с 26 мая 2014 года. Из имеющихся в материалах личного дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях на осужденного Толстухина П.В, последний, находясь в следственном изоляторе, неоднократно допускал нарушения режима содержания, привлекался к дисциплинарной ответственности. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неоднократно допускал нарушения режима, за что был признал злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 60 взысканий, два поощрения. Также административным истцом указано, что осужденный Толстухин П.В. женат, имеет неполное среднее образование, до помещения в места лишения свободы работал бетонщиком в ООО "СМО Содружество". Исправительное учреждение ходатайствовало об установлении Толстухину П.В. административный надзор со следующими административными ограничениями, предусмотренными статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы": в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 августа 2020 года, заявленные требования удовлетворены, в отношении Толстухина П.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисление которого определено со дня постановки Толстухина П.В. на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания до дня погашения судимости - до 23 октября 2028 года.

Этим же решением Толстухину П.В. установлены следующие виды ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением нахождения Толстухина П.В. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам - с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда и принятии нового, полагает решение постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права и оценке доказательств. В обоснование требований апелляционной жалобы Толстухин П.В. указывает, что судом необоснованно приняты во внимание представленные сведения о наложенных на него взысканиях, а также не рассмотрены документы о состоянии его здоровья.

Административный ответчик - Толстухин П.В, в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель административного истца, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

В соответствии с частью 6 статьей 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, выслушав доводы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокуратуры Невского района Санкт-Петербурга, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что приговором Красноармейского районного суда города Волгограда от 26 мая 2014 года Толстухин П.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного "... " Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 (семи) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы (с учетом приговора Котельниковского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2013 года) без штрафа и без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору преступление совершено Толстухиным П.В. при опасном рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного истца, пришел к выводу об обоснованности требований, поскольку Толстухин П.В. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Также судом первой инстанции указано, что установление административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Кроме того, пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Материалами дела подтверждается, что в местах лишения свободы Толстухин П.В. зарекомендовал себя отрицательно, был признан злостным нарушителем. Кроме того, из справки-характеристики следует, что после прибытия в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области поведение не изменил.

Также материалами дела подтверждается, что особо тяжкое преступление совершено Толстухиным П.В. при опасном рецидиве преступлений, поэтому независимо от поведения осужденного, в период отбывания наказания в отношении него на основании части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливается административный надзор на срок 8 лет, доводы жалобы о положительном поведении административного ответчика в исправительном учреждении и совершении нарушений в следственном изоляторе до осуждения - правового значения не имеют и во внимание приняты быть не могут.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление в отношении Толстухина П.В. административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 УК Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами. Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Согласно статье 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231 и частью первой статьи 234.1 УК Российской Федерации, а также имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282.282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Налагаемые административные ограничения включают запрещение пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также обязательную явку от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации (статья 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"). Такое правовое регулирование согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно признаваемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О, от 29 мая 2018 года N 1393-О, от 25 октября 2018 года N 2782-О, от 25 апреля 2019 года N 1183-О и др.).

Мотивы, которыми руководствовался суд, устанавливая конкретные ограничения, убедительно мотивированы, оснований для переоценки выводов суда, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы Толстухина П.В. административные ограничения, установленные в отношении него, соответствуют положениям законодательства. Указанные судом административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия и отвечают публичным интересам. Принимая решение, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая данные, характеризующие административного ответчика.

Довод административного ответчика о не рассмотрении судом первой инстанции документов о состоянии его здоровья, которые были им направлены посредством почтовой связи, суд апелляционной инстанции находит не состоятельным, учитывая, что данные документы поступили в Невский районный суд Санкт-Петербурга в день судебного заседания вместе с отзывом Толстухина П.В. на административный иск и приобщены к материалам дела (л.д. 35-36, 37, 38-39, 40, 41).

Кроме того, положениями статьи 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при наличии к тому оснований, предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении либо частичной отмене административных ограничений.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 августа 2020 года по административному делу N2а-6379/2020, оставить без изменений, апелляционную жалобу Толстухина П. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: