Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2021 г. по делу N 33а-1821/2021

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.

судей

Есениной Т.В, Чуфистова И.В, при секретаре

Витвицкой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2021 года административное дело N2а-2623/2020 по апелляционной жалобе Камироновой Р. Ф. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года, по административному исковому заявлению Камироновой Р. Ф. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании акта обследования помещения и заключения об оценке соответствия помещения.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И, выслушав объяснения административного истца - Камироновой Р. Ф, заинтересованного лица - Камиронова В. В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Камиронова Р.Ф. обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным акт обследования помещения с заключением по результатам обследования помещения по адресу: "адрес", комната площадью 16, 60 кв.м, о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", составленный 22 ноября 2019 года Межведомственной комиссией при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований Камиронова Р.Ф. указала, что является нанимателем комнаты площадью 16, 60 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес". На основании заявления административного истца 22 ноября 2019 года проведено обследование жилого помещения по адресу: "адрес", комната площадью 16, 60 кв.м, и по результатам заключения Межведомственной комиссией при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга принято решение о соответствии указанного помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Камироновой Р.Ф. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Камиронова Р.Ф. просит решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушении норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на тот факт, что при проведении судебной экспертизы установлено, что жилое помещение не соответствует действующим строительным нормам и требованиям, при этом, судом не дана оценка данному выводу эксперта.

Административный истец - Камиронова Р.Ф, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Заинтересованное лицо - Камиронов В. В, в заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Представитель административного ответчика, администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо, Камиронов В. В.ич, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Камиронова Р.Ф. является нанимателем жилого помещения - комнаты площадью 16, 60 кв.м, расположенной в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: "адрес".

В связи с обращением Камироновой Р.Ф, Межведомственной комиссией при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга было проведено обследование занимаемого административным истцом жилого помещения.

Результаты проведенного обследования отражены в акте обследования помещения N N... от 22 ноября 2019 года.

Также 22 ноября 2019 года было составлено заключение об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом N N.., в котором было признано, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Отказывая в удовлетворении требований Камироновой Р.Ф, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, нарушения процедуры проведения оценки соответствия жилого помещения, административным истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом, заключением проведенной по делу судебной экспертизы не было установлено признаков не пригодности для проживания, занимаемого административным истцом, жилого помещения.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации), в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 " Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019 года N1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской Федерации на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения

установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пунктом 44 Положения установлено, что Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Указанная процедура была соблюдена: оценка проведена по заявлению нанимателя комнаты в квартире и на основании представленных им документов и с обследованием помещения, по результатам обследования составлен акт, заключение принято большинством голосов членов межведомственной комиссии, к работе в комиссии была привлечена административный истец с правом совещательного голоса, что подтверждается актом и заключением межведомственной комиссии.

Акт и заключение межведомственной комиссии от 24 ноября 2019 года соответствуют формам, указанным в Приложении N 1 и N 2 Положения.

Основаниями для признания комнаты непригодной для проживания Камиронова Р.Ф. указала расположение двери в комнату напротив двери в ванную комнату при небольшой ширине коридора.

Согласно пункту 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 41 Положения, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания:

отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме;

отсутствие в жилом доме свыше 5 этажей лифта и мусоропровода, если этот жилой дом вследствие физического износа находится в ограниченно работоспособном состоянии и не подлежит капитальному ремонту и реконструкции;

несоответствие объемно-планировочного решения жилых помещений и их расположения минимальной площади комнат и вспомогательных помещений квартиры в эксплуатируемом жилом доме, спроектированном и построенном по ранее действующей нормативной документации, принятым в настоящее время объемно-планировочным решениям, если это решение удовлетворяет требованиям эргономики в части размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству административного истца определением от 16 марта 2020 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведения экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N N... от 22 июня 2020 года, в котором экспертом сделан вывод о том, что жилое помещение по адресу: "адрес", комната площадью 16, 60 кв.м, является пригодным для проживания, температурно-влажностный режим квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Также экспертом сделан вывод о том, что квартира не соответствует действующим санитарным и строительным нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: СП 31-107-2004 "Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых помещений", в частности ширина коридора, ведущего в жилую комнату 16, 6 кв.м, СП 51.1330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в части размещения в жилом доме "Межрайонного наркологического диспансера N1 Амбулаторно-наркологического отделения Фрунзенского района".

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, которая в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, не имеется. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе, суду апелляционной инстанции не представлено.

В настоящем случае, проведенной по делу строительно-технической экспертизой подтверждено, что занимаемое административным истцом жилое помещение отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Доводы апелляционной жалобы вывод суда первой инстанции не опровергает. Стоит отметить, что административным ответчиком проверялось соответствие жилого помещения нормам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В ходе рассмотрения дела, в том числе, заключением экспертизы, подтвердились выводы, изложенные в оспариваемом заключении.

Установленные экспертом не соответствия жилого помещения строительным нормам, которые не проверялись Межведомственной комиссией при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, не могут служить основанием для признания акта и заключения Межведомственной комиссией при администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга незаконными.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 сентября 2020 года по административному делу N2а-2623/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Камироновой Р. Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: