Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 июля 2020 г. по делу N 33а-4174/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В.

судей Стаховой Т.М, Ильичевой Е.В.

при секретаре Зобиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-6420/2019 по апелляционной жалобе Болховитиной Ю. А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" к Государственной инспекции труда в Ленинградской области о признании незаконным и отмене предписания.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Болховитиной Ю.А. по доверенности Морева Ю.В, представителя административного истца публичного акционерного общество "Трест "Севэнергострой" по доверенности Егорову В.Н.

установила:

Публичное акционерное общество "Трест "Севэнергострой" (далее - ПАО "Трест "Севэнергострой", общество) обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ленинградской области (далее - ГИТ) о признании незаконным и отмене предписания N N... от 28.06.2019. В обоснование исковых требований административный истец указал, что 26.11.2018 на территории производственной базы, по адресу: "адрес", земельный участок N2, принадлежащей обществу и арендуемой обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Недвижимость" (далее - ООО "Эксперт Недвижимость") произошел несчастный случай в результате которого погиб сотрудник ПАО "Трест "Севэнергострой" Б.А.И. По результатам расследования заместитель начальника отдела правового обеспечения надзорной деятельности - главным государственным инспектором труда ГИТ Ленинградской области К.Д.О. указанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, о чем выдано оспариваемое предписание. Выводы предписания противоречат действительным обстоятельствам дела. Несчастный случай произошел не на рабочем месте, так как рабочим местом Б.А.И. являлся склад, расположенный по адресу: "адрес", а не вся территория базы. Вся территория базы сдана в аренду ООО "Эксперт Недвижимость". Б.А.И. 15.02.2017 был принят на работу в ПАО "Трест "Севэнергострой" по трудовому договору N N... и в этот же день ему была выдана спецодежда. 24.07.2018 он был уволен по собственному желанию и вновь принят в общество 27.07.2018 по трудовому договору N N... В ООО "Эксперт Недвижимость" Б.А.И. никогда не работал. Административным ответчиком не установлено, что делал Б.А.И. на территории, арендуемой ООО "Эксперт Недвижимость" и рядом с оборудованием принадлежащем указанному обществу. Несчастный случай произошел с Б.А.И. в результате самовольных действий, не связанных с исполнением своих служебных обязанностей, на чужой территории, при манипуляциях с чужим оборудованием, в связи с чем, он не может являться связанным с производством.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2019 административное исковое заявление ПАО "Трест "Севэнергострой" удовлетворено.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Болховитина Ю.А. в лице своего представителя по доверенности Морева Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового, указав в обоснование своих доводов для отмены, что несчастный случай с Б.А.И. произошел в рабочее время, в результате исполнения трудовых обязанностей по месту работы - в блок-контейнере, расположенном на территории производственной базы по адресу: "адрес", земельный участок N2 Указанный несчастный случай не входит в исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться, как не связанные с производством. Письменных доказательств, что Б.А.И. был уведомлен о том, что какая-либо часть производственной базы находится в аренде иного юридического лица административным истцом не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика и заинтересованное лицо Болховитина Ю.А. не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание положения частей 8, 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения присутствующих в судебном заедании лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 227 - 228 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Согласно п. п. "б" пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 г. N 73 расследованию и квалификации как несчастные случаи, связанные с производством, подлежат травмы, полученные работниками на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе, во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Согласно статье 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Пунктом 25 вышеуказанного Положения предусмотрено, что при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во 2 абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя).

Абзацем первым части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве, при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 года "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Под застрахованным понимается физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности или смерть.

Страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом, следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя; указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев; соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации к которым относятся: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

В соответствии со статьей 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению N 73 (пункт 26 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях").

Как следует из материалов дела, 27.08.2018 между ПАО "Трест "Севэнергострой" и Б.А.И. был заключен трудовой договор N N... в соответствии с условиями, которого последний был принят на должность подсобного рабочего производственной базы по адресу: "адрес".

26.07.2018 и 27.10.2018 Б.А.И. был ознакомлен с должностной инструкцией, картой специальной оценки условий труда, прошел вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте (материал проверки ГИТ листы 124-123, 126-128, 137-138, 141-142).

26.11.2018 в результате опрокидывания неисправного листосгибочного станка Б.А.И. погиб.

Учитывая, что Б.А.И. осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, он относится к кругу застрахованных лиц.

По результатам расследования Комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом (далее - Комиссия) пришла к выводу о том, что произошедший с Б.А.И. несчастный случай не обусловлен трудовыми отношениями, поскольку действия погибшего выполнялись вне производственной деятельности работодателя, совершались не в интересах работодателя, не являлись исполнением трудовых обязанностей о чем был составлен Акт от 23.04.2019 (материал проверки ГИТ листы 149-154).

Вместе с тем, входившие в состав Комиссии, главный государственный инспектор труда ГИТ Ленинградской области К.Д.О. и консультант Государственного учреждения Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования (далее - ФСС) М.А.М. выразили особое мнение, полагая необходимым квалифицировать указанный несчастный случай как связанный с производством, который подлежит расследованию с оформлением акта по форме Н-1 (материал проверки ГИТ листы 155-156).

Заключением главного государственного инспектора труда ГИТ Ленинградской области К.Д.О. от 27.06.2019, сделанным на основании дополнительного расследования установлено, что в момент несчастного случая погибший действовал при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, в рабочее время, на рабочем месте, в интересах работодателя ПАО "Трест "Севэнергострой" (л.д. 4-6, материал проверки ГИТ листы 171-176).

В соответствии с Предписанием главного государственного инспектора труда ГИТ Ленинградской области К.Д.О. N N... от 28.06.2019 ПАО "Трест "Севэнергострой" в течение трех дней обязано составить, утвердить и вручить утвержденный Акт формы Н-1 пострадавшему (л.д.2-3, материал проверки ГИТ листы 177-179).

Выводы изложенные в Заключении главного государственного инспектора труда ГИТ Ленинградской области К.Д.О. от 27.06.2019 подтверждаются материалами расследования.

Указанный вывод главный государственный инспектор труда ГИТ Ленинградской области К.Д.О. основывала на следующих установленных в ходе дополнительного расследования обстоятельствах.

Пунктом 1.5. Трудового договора N N... местом работы Б.А.И. являлось не конкретное складское помещение, а территория производственной базы в целом, где и произошел несчастный случай.

Из содержания Раздела II Должностной инструкции подсобного рабочего от 11.01.2017, с которой Б.А.И. был ознакомлен, следует, что в обязанности подсобного рабочего входит: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках, производственных базах и строительных площадках, складах, улицах, в зданиях и сооружениях, кладовых и т.д.; содержание в чистоте подсобных помещений, мест хранения товарно-материальных ценностей. В целях выполнения обязанностей работник: получает задания и выполняет распоряжения непосредственного начальника; подготавливает собственное рабочее место: получает инвентарь, выполняет непосредственные распоряжения начальника; разгружает, загружает, перемещает грузы вручную; очищает территорию, подъездные пути помещения; правильно использует рабочий инвентарь, оборудование организации; оказывает помощь в складировании, перемещении грузов; убирает снег и лед, сгребает и откидывает снег; выполняет и соблюдает требования нормативных, руководящих документов; соблюдает, выполняет требования норм и правил охраны труда, иных нормативных документов по охране труда, пожарной безопасности, промышленной санитарии, трудовому законодательству; способствует сохранности оборудования, инвентаря; соблюдает производственную дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка (материал проверки ГИТ лист 141-142).

Согласно обстоятельствам дела, полученным из протоколов допроса должностных лиц и очевидцев несчастного случая, осмотра места происшествия, несчастный случай произошел с Б.А.И. 26.11.2018 в рабочее время приблизительно в 9.55, при выполнении действий в интересах работодателя. Так, при уборке территории производственной базы Б.А.И. увидел, что на вверенной ему территории производственной базы (по адресу: "адрес") нарушаются требования норм и правил охраны труда в части установки листосгибочного станка, подошел, чтобы обозначить проблему рабочим и после того, как рабочие отошли за инструментом, станок, находившийся в неустойчивом положении, упал на Б.А.И. ударив его о бетонный пол (материал проверки ГИТ листы 50-73, 80-83, 86-90).

Из Акта судебно-медицинского исследования трупа N N... от 25.12.2018 следует, что смерть Б.А.И. наступила в результате тупой травмы головы с переломом свода и основания черепа (материал проверки ГИТ листы 74-79).

Непосредственных очевидцев момента несчастного случая не установлено, в следствие чего, оснований для вывода о том, что Б.А.И. каким-то образом воздействовал на станок не имеется.

В соответствии со справкой о балансовойй принадлежности листосгибочный станок "... " инвентаризационный номер N... принадлежит ООО "Эксперт Недвижимость", выведен из эксплуатации и поставлен на консервацию с 02.10.2016 (материал проверки ГИТ листы 107-108).

Письменных доказательств того, что Б.А.И. был уведомлен о том, что часть производственной базы передана в аренду другого юридического лица - ООО "Эксперт Недвижимость", а также письменных доказательств того, что погибший был также уведомлен о том, что листосгибочный станок "... " находился на балансе ООО "Эксперт Недвижимость" в рамках расследования несчастного случая и в судебном заседании ПАО "Трест "Севэнергострой" не представлено.

Также в материалы дела не представлено актов о разграничении территориальных зон ответственности при передаче земельного участка в аренду между ПАО "Трест "Севэнергострой" ООО "Эксперт Недвижимость".

Обстоятельства падения станка подтверждает факт его установки с нарушением пункта 156 Приказа Минтруда России от 23.06.2016 N 310н "Об утверждении Правил об охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования" требующего установки деталей и изделий в процессе хранения в устойчивое положение.

Довод административного иска о том, что Б.А.И. подчиненным главного инженера ООО "Эксперт Недвижимость" К.С.Н. не являлся правового значения при разрешении спора не имеет, при том, что сам факт неправильной установки станка, повлекший его падение, административный истец в судебном заседании не оспаривал. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что генеральный директор ООО "Эксперт Недвижимость" П.А.Г, согласно документам, представленным в материалы проверки ГИТ является заместителем генерального директора ПАО "Трест "Севэнергострой" (материал проверки ГИТ листы 135, 137-138, 145-146).

Материалом проверки ГИТ также подтверждено, что работодатель не обеспечил работника Б.А.И. средствами индивидуальной защиты, карта специальной оценки условий труда подсобного рабочего не соответствовала обязанностям подсобного рабочего, предусмотренных должностной инструкцией, а следовательно не были учтены факторы, воздействующие на подсобного рабочего при выполнении им должностных обязанностей. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что необходимость проведения государственным инспектором труда дополнительного расследования, объективно подтверждена фактическими обстоятельствами по делу, поскольку имелись обоснованные сомнения в объективности и правильности проведенного комиссионного расследования.

На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться в выводом суда первой инстанции, изложенном в судебном решении о том, что причиной произошедшего с Б.А.И. несчастного случая является его личная инициатива по оказанию помощи сотрудникам другого юридического лица в выполнении последними их трудовых обязанностей, поскольку указанный вывод противоречит доказательствам, представленным в материалы дела.

Событие, в результате которого Б.А.И. получил травму несовместимую с жизнью, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, при этом работодателем не соблюдены положения статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда. Законных оснований при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции нельзя признать законными и обоснованными, вынесенным при правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия считает его подлежащим отмене на основании части 2 статьи 309 КАС РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2019 года отменить, в удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества "Трест "Севэнергострой" отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с даты его принятия через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: